АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6612/2022

28 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене определения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 

Заинтересованные лица: 

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, ИНН 6316007846,

ИП ФИО2,

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.06.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным определения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 10.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «Саратовэнерго» о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое выразилось в следующем.

Между ПАО «Саратовэнерго» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения №64090140000469 (старый номер 469) от 01.07.2014г., пунктом 10.1 которого предусмотрено его ежегодное продление. В приложение №7, к указанному договору, точками поставки, в том числе, являются скважины, осуществляющие водоснабжение.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД - 36.00).

Определением Ростехнадзора от 10.03.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 4 статьи 9.22. КоАП РФ.

Как указано в названном определении, индивидуальный предприниматель ФИО2, отсутствует в Перечне потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Саратовской области на период 2021 -2022гг., расположенного на официальном портале Правительства Саратовской области https://saratov.gov.ru/gov/auth/minprom/energetika/energetika.php.

Сведения о том, что Индивидуальный предприниматель относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с приложением №7 к договору электроснабжения № 469 от 01 июля 2014г. энергопринимающие устройства индивидуального предпринимателя ФИО2, отнесены к третий категории надежности.

С учетом изложенного, Ростехнадзор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением от 10.03.2022, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В актах приема-передачи имущества, переданного в ИП ФИО2 на основании договора безвозмездного оказания услуг по техническому обслуживанию муниципального имущества от 14.07.2014, указаны перечни объектов водоснабжения и водоотведения. Таким образом, целями использования третьим лицом имущества объектов централизованного водоснабжения являются предоставление услуг по водоснабжению. Следовательно, он является исполнителем коммунальных услуг, прекращение в отношении находящихся в его ведении объектов водоснабжения и подачи ему электроэнергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности.

Введение ПАО «Саратовэнерго» полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони, устанавливающего максимальный уровень сокращения объемов потребления электрической энергии (мощности) может привести к нарушению прав потребителя, возникновению чрезвычайных ситуаций, нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья.

В свою очередь отсутствие таких актов лишает ПАО «Саратовэнерго» возможности воспользоваться правом на введение ограничение режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств по оплате электрической энергии, без последствий в виде упомянутых выше нарушений.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно части 3 статьи 23.30 КоАП РФ данные дела от имени органа рассматривают должностные лица, указанные в части 2 данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), положение о которой утверждено данным постановлением.

 В соответствии с пунктом 4 данного положения Ростехнадзор свою деятельность осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено должностным лицом в рамках представленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и т.д.

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанным в абзаце 1 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии  с абзацем 10 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичное положение содержится в пункте 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимащих устройств потребителей электрической энергии…, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которым при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В соответствии с требованиями пункта 31(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - ПНД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязанность по составлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони возложена на особого потребителя и сетевую организацию.

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определены категории данных потребителей, к числу которых отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 Правил).

В пункте 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 предусмотрена обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Таким образом,  в отношении потребителей, к числу которых отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, обязанность по составлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони является законодательно установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Саратовэнерго» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения №64090140000469 (старый  номер 469) от 01.07.2014г., пунктом 10.1 которого предусмотрено его ежегодное продление. В приложение №7 к указанному договору точками поставки, в том числе, являются скважины, осуществляющие водоснабжение.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД - 36.00).

Согласно договора безвозмездного оказания услуг по техническому обслуживанию муниципального имущества от 14.07.2014 г., заключенному между Администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО2, акта передачи на безвозмездное техническое обслуживание муниципального имущества от 14.07.2014 г., подтверждаю факт, что ИП ФИО2  осуществляется эксплуатация объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, следовательно ИП ФИО2 относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, согласно Приложению к Правилам  № 442.

Как верно отмечает заявитель, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения согласно, общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденных Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст относится к разделу Е «Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений». Распределение воды для питьевых и промышленных нужд - код по ОКВЭД 36.00.2.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что ИП ФИО2 является Предпринимателем, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанное обстоятельство подтверждается также выводами, изложенными во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 по делу № А57-13821/2018, согласно которому СПОК "Октябрьский" является социально значимой организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по водоснабжению для жителей и социальных объектов, расположенных на территории поселков Октябрьский, Ириновской, Садовой, сел Пады, Репная Вершина Балашовского района Саратовской области, действующий на основании устава, принятого общим собранием членов кооператива от 20.05.2015.

Как указывалось выше, в актах приема-передачи имущества, переданного в ИП ФИО2 на основании договора безвозмездного оказания услуг по техническому обслуживанию муниципального имущества от 14.07.2014, указаны перечни объектов водоснабжения и водоотведения. Таким образом, целями использования третьим лицом имущества объектов централизованного водоснабжения являются предоставление услуг по водоснабжению. Следовательно, он является исполнителем коммунальных услуг, прекращение в отношении находящихся в его ведении объектов водоснабжения и подачи ему электроэнергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности.

Согласно, выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД - 36.00).

Следовательно, ИП ФИО2 является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

ИП ФИО2 относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Правомерность указанных выводов подтверждена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N 12АП-16575/2018 по делу N А57-13821/2018.

На основании пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Согласно пункту 43 Основных положений в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается в том числе обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней после дня согласования с сетевой организацией.

В силу подпункта "п" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам N 442, а также у потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Как верно отмечает заявитель, аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом. Технологической броней электроснабжения являются наименьшая потребляемая мощность и продолжительность времени, необходимые потребителю для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств. Технологическая броня электроснабжения устанавливается для потребителей - юридических лиц, использующих в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса. Таким образом, при использовании в производственном цикле потребителя и, в частности, третьего лица, непрерывных технологических процессов (водоснабжение и водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, на что указано в пункте 2 Приложения к Правилам № 442.

Таким образом, введение ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони, устанавливающего максимальный уровень сокращения объемов потребления электрической энергии (мощности) может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, нарушению права граждан на охрану жизни и здоровья.

В свою очередь отсутствие таких актов лишает ПАО «Саратовэнерго» возможности воспользоваться правом на введение ограничение режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 своих обязательств по оплате электрической энергии, без последствий в виде упомянутых выше нарушений.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N 12АП-6049/2020 по делу N А57-28982/2019.

Иные доводы Ростехнадзора судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Ростехнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным основаниям являлся преждевременным и необоснованным, при этом, доводы ПАО «Саратовэнерго» административным органом не были проверены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» требования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 в отношении ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса

Судья Арбитражного суда

 Саратовской области                                                             Т.И. Викленко