АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25806/2017

г. Владивосток

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в  составе судьи  Плехановой Н.А,

при  ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 594 959 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании, 

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.10.2017, удостоверение, 

от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился  в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (ООО "Ардис", Общество, ответчик)  с  исковым заявлением о взыскании 1 557 930 рублей 42 копейки  основного долга и  37 029 рублей 30 копеек  неустойки за период с 09.07.2017 по 11.08.2017.       

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания по делу не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  денежного обязательства по оплате  основного долга  за выполненные работы по договору    №04 от 08.01.2017.      

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования  о взыскании основного долга  считает   обоснованными, а сумму пени, соответствующей условиям договора.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела 08.01.2017  между  истцом (исполнитель)   и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04 (далее договор),  по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту на т/х «Терней»   (пункт 1.1. договора).

Стоимость ремонта составляет 4 103 908 рублей 65 копеек   (пункт 3.1. договора).

Оплата производится заказчиком двумя платежами: аванс в размере 50%  в течение двух банковских дней после подписания договора,  50% - в течение шести месяцев после подписания договора (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Исполнитель в счет исполнения своих обязательств по договору произвел работы на сумму 3 702 930 рублей 42 копейки, что подтверждается актом выполненных работ №27 от 16.03.2017,   подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости.

Однако подрядчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил,  задолженность составила 1 557 930 рублей 42 копейки.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

      В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 557 930 рублей 42 копеек, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о  взыскании 37 029 рублей 30 копеек  неустойки, начисленной за период с   09.07.2017 по 11.08.2017.   

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

          Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных договором, заказчику начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (но не более 1% от суммы договора).

          Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего  исполнителем правомерно начислена пеня за просрочку оплаты выполненных  работ.

  Расчет суммы пени  судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом,  в пользу истца подлежит взысканию 37 029 рублей 30 копеек пени.

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардис"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 557 930  рублей 42 копейки  основного долга и 37 029  рублей 30 копеек  неустойки, а также 28 950  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                     Плеханова Н.А.