ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1454/2024

г. Вологда

11 сентября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шустровой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2024 года (мотивированное решение от 23 мая 2024 года)                          делу № А44-1454/2024, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (адрес: 125130, г. Москва, Старопетровский пр-зд, д. 7А, стр. 25, под. 4, эт. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 173009, Новгородская обл., Великий Новгород; ИНН 

<

***>,                        ОГРНИП 

<

***>; далее - Предприниматель) о взыскании 489 000 руб. компенсации, в том числе:

- 210 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения «Ветер», «Война», «Давным давно», «Мама», «Отпускаю», «Париж, Париж», «Приказ», «Птица (Птицей раненой)», «Танго», «Ну, вот и все», «Берега мечты», «Все для тебя», «Дайте мне», «Жди», «Живу и таю», «Звездой на небо», «Знай об этом», «Не вдвоем», «Дети», «За женщин всех», «Забудь», «Мой друг», «Позывные на любовь», «Почти устал», «Серый дождь», «Летит по небу», «Лондон», «Мы все», «Небеса», «Ты..», «Я помню [Уходите]», «Брату», «Где ты?», «Героям России», «Детство», «Душа», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Странник», «Я верю», «Летим», «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Отпусти», «Покаяние», «Родная», «Холодно», «А может быть», «Веди меня. Бог мой», «Есенину», «Женщина-вамп», «Кате..», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», «Солдат», «Спаси меня», «Только ты», «Ты моя», «Голос неба», «Две души», «Мой путь», «Мы ждем», «Не обижай любовь», «Свет звезды», «Ты одна» (по 3000 руб. за каждое произведение), 

- 279 000 руб. за нарушение исключительного смежного права на фонограммы музыкальных произведений «Ветер», «Война», «Гори, звезда моя», «Давным давно», «К тебе иду», «Мама», «Отпускаю», «Париж, Париж», «Приказ», «Птица (Птицей раненой)», «Танго», «Ну, вот и все», «Берега мечты», «Все для тебя», «Дайте мне», «Жди», «Живу и таю», «За воротами времени..», «Звездой на небо», «Знай об этом», «Не вдвоем», «Дети», «Жизнь-обман», «За женщин всех», «Забудь», «Мой друг», «Позывные на любовь», «Почти устал», «Серый дождь», «Летит по небу», «Лондон», «Мы все», «Небеса», «Ночь», «Ты..», «Я помню [Уходите]», «Брату», «Где ты?», «Героям России», «Детство», «Душа», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Странник», «Я верю», «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Между небом и землей», «Покаяние», «Родная», «Холодно», «А может быть», «Веди меня. Бог мой», «Есенину», «Женщина-вамп», «Кате..», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», «Солдат», «Спаси меня», «Только ты», «Ты моя», «Голос неба», «Две души», «Мой путь», «Мы ждем», «Не обижай любовь», «Свет звезды», «Ты одна», «Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату (Памяти брата)», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов (1000 шагов)», «Золотое сердце», «Озноб души», «Если завтра будет солнце», «Я столько не выпью», «Прожигаю», «Там, за горизонтом», «Белая река», «Дресскод», «Ты - всё», «Нас обрекла любовь на счастье» (по 3000 руб. за каждое произведение),

- а также 12 780 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 150 руб. расходов, связанных с приобретением вещественного доказательства, 334 руб. 84 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. 

Решением арбитражного суда от 13.05.2024 (мотивированное решение               от 23.05.2024) заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на чрезмерность взысканной суммы. Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о его трудном финансовом положении. Указывает на многократное превышение суммы компенсации по сравнению со стоимостью реализованного товара. Отмечает отсутствие факта повторности правонарушения, так как в последний раз привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение более 10 лет назад.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Обществу на основании лицензионного договора №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, заключенного с закрытым акционерным обществом «КВАДРО-ДИСК», а также лицензионных договоров № 1-ЮМГ-К/22.10.14/СМИС/И от 21.10.2014 и № 1-ЮМГ-К/04.12.17/СМ/И/Н от 04.12.2017, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО2, принадлежат:

- исключительные авторские права на музыкальные произведения: «Ветер», «Война», «Давным давно», «Мама», «Отпускаю», «Париж, Париж», «Приказ», «Птица (Птицей раненой)», «Танго», «Ну, вот и все», «Берега мечты», «Все для тебя», «Дайте мне», «Жди», «Живу и таю», «Звездой на небо», «Знай об этом», «Не вдвоем», «Дети», «За женщин всех», «Забудь», «Мой друг», «Позывные на любовь», «Почти устал», «Серый дождь», «Летит по небу», «Лондон», «Мы все», «Небеса», «Ты..», «Я помню [Уходите]», «Брату», «Где ты?», «Героям России», «Детство», «Душа», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Странник», «Я верю», «Летим», «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Отпусти», «Покаяние», «Родная», «Холодно», «А может быть», «Веди меня. Бог мой», «Есенину», «Женщина-вамп», «Кате..», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», «Солдат», «Спаси меня», «Только ты», «Ты моя», «Голос неба», «Две души», «Мой путь», «Мы ждем», «Не обижай любовь», «Свет звезды», «Ты одна», 

- исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «Ветер», «Война», «Гори, звезда моя», «Давным давно», «К тебе иду», «Мама», «Отпускаю», «Париж, Париж»,  «Приказ», «Птица (Птицей раненой)», «Танго», «Ну, вот и все», «Берега мечты», «Все для тебя», «Дайте мне», «Жди», «Живу и таю», «За воротами времени..», «Звездой на небо», «Знай об этом», «Не вдвоем», «Дети», «Жизнь-обман», «За женщин всех», «Забудь», «Мой друг», «Позывные на любовь», «Почти устал», «Серый дождь», «Летит по небу», «Лондон», «Мы все», «Небеса», «Ночь», «Ты..», «Я помню [Уходите]», «Брату», «Где ты?», «Героям России», «Детство», «Душа», «Жизнь-река», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Странник», «Я верю», «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Между небом и землей», «Покаяние», «Родная», «Холодно», «А может быть», «Веди меня. Бог мой», «Есенину», «Женщина-вамп», «Кате..», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», «Солдат», «Спаси меня», «Только ты», «Ты моя», «Голос неба», «Две души», «Мой путь», «Мы ждем», «Не обижай любовь», «Свет звезды», «Ты одна», «Семь дорог», «Ты навсегда моя», «Ты слышишь небо», «Брату (Памяти брата)», «Там», «Под прицелом объективов», «Посланница небес», «Страдая, падая, взлетая», «Тысяча шагов (1000 шагов)», «Золотое сердце», «Озноб души», «Если завтра будет солнце», «Я столько не выпью», «Прожигаю», «Там, за горизонтом», «Белая река», «Дресскод», «Ты - всё», «Нас обрекла любовь на счастье», исполнителем которых является ФИО3.

В ходе закупки, произведенной 09.08.2023, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Граммофон» Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар – компакт-диск в формате CD-MP3 «Стас Михайлов» стоимостью 150 руб.,  содержащий 192 музыкальных произведения, исполнителем которых является ФИО3.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены спорный товар (компакт-диск), кассовые чеки от 09.08.2023, в которых отражены сведения о наименовании продавца, индивидуальный номер налогоплательщика – продавца, совпадающие с данными, представленными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, из которого видно, что торговую деятельность в данном торговом помещении осуществляет ответчик.

Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных с ними прав на фонограммы, он полагает, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил его права как правообладателя.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия № 47851.

Указанная претензия была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ музыкальные произведения является объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 1273 – 1280 ГК РФ).

Статья 1270 ГК РФ предусматривает, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи, что подразумевает под собой то, что перечень в пункте 2 указанной статьи не является полным, закрытым и исчерпывающим перечнем действий, под которыми понимается использование объекта авторского права.

В силу пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

В случае неправомерного использования произведения и фонограмм, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 ГК РФ, в соответствии со статьями 1301, 1311 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем (пункт 90 Постановления № 10).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Применительно к настоящему спору, исковые требования мотивированы тем, что Предприниматель без разрешения правообладателя в принадлежащей ему торговой точке реализовал CD-MP3 диск, на котором содержатся музыкальные произведения, исключительные авторские права на которые и смежные с ним права на фонограммы принадлежат истцу.

Судом первой инстанции установлено, что факт продажи товара, подтверждается материалами дела, в частности самим приобретенным товаром (CD-MP3 диск); видеозаписью процесса покупки товара; кассовыми чеками.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком.

Из видеозаписи покупки судом первой инстанции установлено место нахождения торговой точки, факт оплаты товара и выдачи кассового чека с реквизитами, идентифицирующими ответчика. 

Также судом первой инстанции произведен осмотр товара (диска). Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика 09.08.2023.

Таким образом, в обжалуемом судом акте суд пришел к верному выводу о том, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки безусловно подтверждают факт приобретения у ответчика спорного товара.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Как установлено подпунктом 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ, распространение фонограммы является самостоятельным имущественным правом изготовителя фонограммы, поэтому нарушением смежных прав является любое распространение без разрешения правообладателя.

В случае неправомерного использования фонограммы, являющегося нарушением исключительного смежного права, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, ГК РФ, определен истцом в сумме 3 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя.

Заявления ответчика о снижении размера компенсации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были надлежащим образом судом оценены. 

Суд первой инстанции признал указанный довод ответчика необоснованным, мотивировав свою позицию следующим.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме этого, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Таким образом, реализуя спорный компакт-диск, ответчик принял все риски, связанные с введением данного товара в оборот.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 111 Постановления № 10, музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. 

Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Согласно позиции, изложенной в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Минимальный размер компенсации, установленный законом, составляет 10 000 руб. Если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже указанного предела, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть не может быть снижен более, чем на 5 000 руб.

В настоящем споре истцом уже избран размер компенсации ниже минимального размера, установленного гражданским законодательством               (3 000 руб. за нарушение).

Снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой и возможно только, согласно правовой позиции, содержащейся в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном деле, доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, которая в соответствии с постановлением № 28-П является основанием для снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, Предпринимателем не представлено.

Также суд отметил, что допущенное Предпринимателем нарушение являлось грубым и заведомо для ответчика неправомерным, поскольку на вкладыше в упаковку наряду с перечнем содержащихся на диске произведений производителем однозначно указано, что он предназначен только для частного прослушивания, воспроизведение (копирование), сдача в прокат без разрешения правообладателя запрещены. Ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав других лиц (дело № А44-8489/2016).

В связи с вышеизложенным, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и штрафной характер, суд первой инсанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 489 000 руб.подлежит удовлетворению.

Также судом первой инстанции в порядке статьи 168 распределены судебные расходы. С ответчика взыскано 150 руб. стоимости товара, 334 руб. 84 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости получения выписки из ЕГРИП.

Доводы подателя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Позиция апеллянта о прошествии значительного времени с момента совершения нарушения авторского права также подлежит отклонению ввиду следующего. 

Как следует из Картотеки арбитражных дел, Предприниматель являлся ответчиком по значительному количеству аналогичных споров (А44-8489/2016, А44-8944/2017, А44-6330/2017, А44-6546/2023), что в свою очередь грубый доказывает характер совершенного нарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2024 года (мотивированное решение от 23 мая 2024 года) по делу № А44-1454/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова