﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46101/2018

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Нива» (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) – Гребенкина А.Н. (доверенность от 13.11.2019), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударевой М.А., судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Алимовой М.В.,  третьего лица – Гах Сергея Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-46101/2018, установил следующее.

ЗАО «Нива» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с УФССП по Краснодарскому краю (далее – управление) 51 962 рублей 50 копеек судебных расходов, из которых 30 тыс. рублей  представительские расходы,  21 697 рублей 50 копеек транспортные расходы,  265 рублей почтовые расходы. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества взыскано 44 689 рублей 50 копеек судебных расходов, из которых 30 тыс. рублей  расходов на оплату услуг представителя, 14 424 рубля 50 копеек на оплату транспортных расходов и 265 рублей почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 определение от 19.08.2019 изменено, апелляционный суд увеличил сумму взысканных транспортных расходов до 21 697 рублей 50 копеек. 

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление  от 14.11.2019 и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно взыскал транспортные расходы, связанные с действиями представителя общества в рамках исполнительного производства.

В отзыве (возражениях) на жалобу общество просит оставить без изменения постановление от 14.11.2019, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель имел возможность заблаговременно (располагал   достаточным временем) ознакомиться с делом до судебного заседания (кассационная жалоба принята к производству  18.12.2019, рассмотрение жалобы в судебном заседании суда округа назначено на 06.02.2020); объективные причины, препятствующие своевременному совершению таких действий, не приведены.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.     

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество понесло 21 697 рублей 50 копеек транспортных расходов; данный факт подтвержден представленными в материалы дела чеками.

При этом необходимость проезда 12.12.2018, 17.12.2018, 28.01.2019 (в том числе после окончания перерыва 29.01.2019), 23.07.2019, 14.08.2019 связана с участием представителя общества в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края. 

Расходы на проезд из г. Тихорецка в г. Краснодар и обратно 06.03.2019, 12.03.2019, 02.07.2019, подтвержденные соответствующими чеками от 06.03.2019 № 3213 на сумму 2410 рублей 50 копеек, от 12.03.2019 № 3118 на сумму 2410 рублей 50 копеек и от 02.07.2019 № 5818 на сумму 2452 рубля  связаны с получением в Арбитражном суде Краснодарского края исполнительного листа ФС № 023085078 (06.03.2019), подачей исполнительного листа в управление (12.03.2019) и подачей ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника (02.07.2019), в связи с чем суд первой инстанции отказал в возмещении указанных расходов.

Изменяя определение суда и удовлетворяя требования общества в полном объеме, то есть и в части возмещения расходов на проезд из г. Тихорецка в г. Краснодар и обратно 06.03.2019, 12.03.2019, 02.07.2019, апелляционный суд не учел следующего.

Из системного анализа положений статьи 106 и части 2 статьи 110 Кодекса следует, что к судебным издержкам относятся только те издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Пунктом 31 постановления № 1 определены издержки, понесенные на стадии исполнения решения, которые могут быть возмещены в порядке статей 110 Кодекса. 

Так, предусмотрено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Кодекса). Иные действия представителя, совершенные на стадии исполнительного производства и оплаченные взыскателем, не могут являться основанием для обращения в суд в порядке статей 110 и 112 Кодекса.

Таким образом, транспортные расходы, связанные  с исполнением решения суда (получение в Арбитражном суде Краснодарского края исполнительного листа ФС № 023085078 (06.03.2019), подача исполнительного листа в управление (12.03.2019) и ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника (02.07.2019)), не возмещаются в порядке статей 110 и 112 Кодекса. 

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 № 308-ЭС15-6490;  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2018 по делу № А34-8522/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 309-ЭС18-22639; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2019 по делу № А43-46183/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 № 301-ЭС19-13389; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 № А32-2689/2018, от 15.10.2019 по делу № А32-24530/2018, от 15.10.2019 по делу № А32-8974/2018, от 24.10.2019 по делу № А32-16313/2018,  от 13.03.2019 по делу А53-7822/2017).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Основаниями для отмены или изменения решения, постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку постановление апелляционного суда от 14.11.2019 принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а определение от 19.08.2019 – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Нива» об объявлении перерыва в судебном заседании отказать. 

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-46101/2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.И. Афонина

Судьи										       В.В. Аваряскин   

										       О.Л. Рассказов