АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20122/23

14 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 365,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 247,91 руб., процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на согласие оплатить сумму фактически оказанных услуг в размере 224 365,77 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 15.05.2023 не согласился, указав, что предложил истцу оплатить задолженность в судебном порядке, однако истец обратился в суд с иском 07.06.2023, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

От истца поступило возражение на отзыв.

Суд приобщил документы сторон к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.08.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023.

От ответчика 09.08.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что ООО «Агроком Холдинг» является собственником водопроводной и канализационной сетей, к которым присоединена водопроводная и канализационная сеть филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности наружных коммуникаций здания МСЧ филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по адресу: 

<

...>. Потребленный ответчиком объем водопотребления и водоснабжения определен по показаниям узла учета ВДХ-50 зав. № 331633, установленного в месте ввода водопроводной сети филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». В соответствии с п. 1 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 50150/АГХ-239/21 от 16.06.2021, заключенного между ООО «Агроком Холдинг» и АО «Ростовводоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод ООО «Агроком Холдинг» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Как указано в иске, услуги АО «Ростовводоканал» по водоснабжению и водоотведению по указанному договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оплачены ООО «Агроком Холдинг» в полном объеме. В стоимость данных услуг вошли также расходы за потребление  системы водоснабжения и водоотведения ответчиком за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, объем водоснабжения и водоотведения составил 1 461 м3: 65 671,95 руб. - стоимость водоснабжения по тарифу 44,95 руб. с НДС; 45 130,29 руб. - стоимость водоотведения по тарифу 30,89 руб. с НДС. За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 объем водоснабжения и водоотведения составил 1 461 м3: 66 913,80 руб. - стоимость водоснабжения по тарифу 45,80 руб. с НДС; 46 649,73 руб. - стоимость водоотведения по тарифу 31,93 руб. с НДС. Общая стоимость потребленных Ответчиком услуг за обозначенный период составила 224 365,77 руб. Объемы потребленных водоснабжения и водоотведения подтверждаются актом распределения объема водоснабжения и водоотведения с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., подписанным ответчиком. Как указал истец, указанные расходы не компенсированы истцу. В результате пользования ответчиком холодным водоснабжением и водоотведением на объекте по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 224 365,77 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик указал, что филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» пользуется услугами по холодному водоснабжению и водоотведению и готов оплатить фактически оказанные услуги в размере 224 365,77 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 15.05.2023 не согласился, указав, что предложил истцу оплатить задолженность в судебном порядке, однако истец обратился в суд с иском 07.06.2023, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 14 указанного Закона № 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец является собственником водопроводной и канализационной сетей, к которым присоединена водопроводная и канализационная сеть филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности наружных коммуникаций здания МСЧ филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 1 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 50150/АГХ-239/21 от 16.06.2021, заключенного между ООО «Агроком Холдинг» и АО «Ростовводоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод ООО «Агроком Холдинг» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. 

Услуги АО «Ростовводоканал» по водоснабжению и водоотведению по указанному договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оплачены ООО «Агроком Холдинг» в полном объеме. 

В стоимость данных услуг вошли также расходы за потребление  системы водоснабжения и водоотведения ответчика за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, объем водоснабжения и водоотведения составил 1 461 м3: 65 671,95 руб. - стоимость водоснабжения по тарифу 44,95 руб. с НДС; 45 130,29 руб. - стоимость водоотведения по тарифу 30,89 руб. с НДС. За период с 01.07.2021 по 31.12.2021 объем водоснабжения и водоотведения составил 1 461 м3: 66 913,80 руб. - стоимость водоснабжения по тарифу 45,80 руб. с НДС; 46 649,73 руб. - стоимость водоотведения по тарифу 31,93 руб. с НДС. 

Общая стоимость потребленных ответчиком услуг за обозначенный период составила 224 365,77 руб. 

18.04.2023 истец и ответчик заключили договор № 203, в пунктах 1.1, 1.5 которого стороны определили, что истец по заданию ответчика обеспечивает предоставление холодного водоснабжения и водоотведения для здания медсанчасти и профилактория филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по адресу: 

<

...>, а ответчик принимает и оплачивает потребленные водоснабжение и водоотведение в порядке и сроки, предусмотренные договором. Объем затрат за водоснабжение и водоотведение по договору в стоимостном выражении определяется исходя из показаний счетчика, установленного на территории ответчика, и тарифа, утвержденного региональной тарифной комиссией для ресурсоснабжающей организации на предоставление услуг по договору (п. 1.2 Договора). Ответчик обязался возмещать фактические затраты истца по водоснабжению и водоотведению (п. 1.3 Договора). 

Данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 (п. 1.6 Договора).

Таким образом, в спорный период договор в целях оплаты (компенсации) данного потребления между ООО "Агроком Холдинг" и ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" не заключен, между тем, последующие отношения сторон урегулированы в договоре от 18.04.2023 № 203.

Указанный в иске потребленный ответчиком объем водопотребления и водоснабжения определен по показаниям узла учета ВДХ-50 зав. № 331633, установленного в месте ввода водопроводной сети филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Объемы водоснабжения и водоотведения подтверждаются актом распределения объема водоснабжения и водоотведения с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанным ответчиком. 

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что в результате фактического пользования ответчиком холодным водоснабжением и водоотведением на объекте по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 у него за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 224 365,77 руб., которое подлежит взысканию в пользу ООО «Агроком Холдинг».

В данном случае ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в представленном отзыве от 03.07.2023 не отрицает факт потребления воды, водоотведения в спорный период и факт их неоплаты (т. 1, л.д. 9).

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания необоснованно сбереженных ответчиком за счет истца денежных средств в размере 224 365,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 12247,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 15.05.2023, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Возражая против предъявленных требований за период с 19.09.2022 по 15.05.2023, ответчик указал, что предложил истцу оплатить задолженность в судебном порядке, однако истец обратился в суд с иском 07.06.2023, также, ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является правомерным.

Между тем, проверив произведенный заявителем расчет, суд установил, что расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежит начислению.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судом произведен расчет процентов на дату рассмотрения дела, согласно которому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 в размере 15 723,09 руб., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 224 365,77 руб. за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 18-КГ22-99-К4, в силу прямого указания в п. 6 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно материалам дела неосновательное обогащение ответчика возникло в результате фактического пользования холодным водоснабжением и водоотведением за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Следовательно, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан судом несоразмерным нарушенному обязательству. 

Довод ответчика о том, что после получения истцом письма ответчика о готовности оплатить задолженность в судебном порядке истец обратился с иском спустя 9 месяцев отклоняется судом как противоречащий положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, которым предусмотрено, что  проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт согласия ответчика на оплату задолженности после ее взыскания в судебном порядке не приостанавливает период начисления процентов за пользование чужими средствами и не является основанием для освобождения от их уплаты. Обращение с иском – это право истца, которое реализовано последним в пределах срока исковой давности, при этом, ответчик, не был лишен права погасить задолженность добровольно, прекратив тем самым начисление процентов. Между тем, несмотря на указание ответчика на согласие погасить долг, доказательств уплаты истцу основной задолженности или процентов не представлено. Факт злоупотребления истцом правом на взыскание ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Поскольку с учетом расчета процентов на дату рассмотрения дела судом их сумма превышает указанный в иске размер требований, вся уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика.  С учетом перерасчета судом суммы пени по состоянию на дату принятия решения 70 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 224 365,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 08.08.2023 в размере 15 723,09 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 224 365,77 руб. за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       В.А. Авдякова