АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1429/2021

29 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-1429/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 661146 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 11.01.2021 (посредством сервиса онлайн-заседания после перерыва).

от ответчика и третьего лица: не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

19.01.2021 ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ" в сумме 661146 руб. 00 коп. 

Исковое заявление №8-ДВ от 11.01.2021 подано в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем, заявление подлежит принятию к производству.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ" на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.01.2021 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 05.03.2021 назначено основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 24.03.2021 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 26.03.2021.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено (26.03.2021) при явке представителя заявителя.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 №137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновлённого закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновлённого закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом, как указано в абзаце третьем названного пункта Информационного письма, предусмотренные обновлённым законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1, 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона (п. 2).

Как следует из материалов дела, определением от 18.06.2020 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура  банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника  утверждена ФИО4, член «Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих». 

Определением от 24.09.2020 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ". 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ" с момента его регистрации до настоящего времени является ФИО2, учредителями общества являются ФИО2 (50 %) и ФИО5 (50%).

Обращаясь с настоящим заявлением, истец полагает, что ФИО2 не исполнена обязанность, по передаче документов временному управляющему, что привело к невозможности временному управляющему установить имущество должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 61.11 названного Закона, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В рамках процедуры наблюдения, определением от 19.08.2020 суд обязал генерального директора ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ" ФИО2 передать временному управляющему ФИО4 копии документов согласно резолютивной части определения.

Между тем, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, не были переданы временному управляющему. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2019 по делу №А17-4444/2019 исковые требования ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" удовлетворены. С ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ" взыскано 538080 руб. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, 91568 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 15593 руб. судебные расходы. 

Исполнительное производство по данному делу до настоящего времени не окончено. Погашение сумм задолженности не возможно, в связи с отсутствием имущества у ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ".

Отсутствие данных документов не позволило в полном объеме проанализировать финансово-хозяйственную деятельность ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦМАШ", в частности выявить имущество и подозрительные сделки должника. В том числе, в связи с этим, временным управляющим сделан вывод, об отсутствии денежных средств, для финансирования процедуры банкротстве. 

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" подлежат взысканию денежные средства в размере 629648 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности, а также 18593 руб. в возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 629648 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности, а также 18593 руб. в возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 312 руб., уплаченную по платёжному поручению №416 от 15.01.2021. Платёжное поручение остаётся в материалах дела.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12905 руб., уплаченную по платёжному поручению №703 от 20.01.2021. Платёжное поручение остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Чинилов