﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8077/2016

Дело № А57-9021/2014

г. Казань

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

Яскевича Виктора Васильевича – Истомина А.С., доверенность от 21.04.2021; Васильева В.В., доверенность от 04.06.2021,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Концерн «Артромед» Воронцова Антона Александровича – Горюновой Т.Г., доверенность от 28.05.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яскевича Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства

по делу № А57-9021/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (правопреемники: общество с ограниченной ответственностью «Базис», Хачатрян Г.А.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Концерн «Артромед» (ИНН 6449018558),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2015 открытое акционерное общество Концерн «Артромед» (далее – ОАО Концерн «Артромед», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующими продлениями процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Воронцов Антон Александрович - член Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ОАО Концерн «Артромед» Воронцов А.А. обратился Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 утверждено мировое соглашение от 31.12.2020, заключенное между ОАО Концерн «Артромед» и кредиторами (общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (далее – ООО «СМУ №36), Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 71330» (далее – ФГКУ «В/ч 71330»), Хачатрян Гагик Аветикович) и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Концерн «Артромед».

Яскевич Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Воронцова А.А. отказать. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение оспариваемым определением его прав как лица, не привлеченного к участию в деле. Яскевич В.В. считает, что судом первой инстанции не были проверены принадлежность должнику всего имущества и обстоятельства включения земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1А в конкурсную массу должника.

Заявитель указывает, что на момент утверждения арбитражным судом мирового соглашения, по условиям которого право собственности на земельный участок переходит Хачатряну Г.А., имелся не расторгнутый и не признанный недействительным ранее заключенный договор купли-продажи данного земельного участка от 17.01.2011 между ОАО Концерн «Артромед» и Яскевичем В.В. При этом, согласно условиям указанного договора Яскевичем В.В. в счет оплаты должнику было предоставлено встречное исполнение в размере 10 000 000 руб. В результате утверждения мирового соглашения существенно нарушены права Яскевича В.В., являющегося покупателем по договору купли-продажи спорного земельного участка, полностью исполнившим обязательства по оплате. А в случае расторжения указанного договора, ввиду отсутствия у должника иного ликвидного имущества Яскевич В.В. будет лишен возможности возмещения денежных средств, переданных в качестве оплаты по указанному договору.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Воронцов А.А. возражал против приведенных в жалобе доводов, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители Яскевича В.В. кассационную жалобу поддержали в полном объеме, указали, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021 принято к производству заявление Яскевича В.В. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) по государственной регистрации права собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект незавершенного строительства кадастровый номер 64:50:010502:1046, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М.Горького, д. 1А; заседание назначено на 22.06.2021.

Представитель конкурсного управляющего должником Воронцова А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, 31.12.2020 состоялось собрание кредиторов ОАО Концерн «Артромед» в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Заключение мирового соглашения.

2. Утверждение мирового соглашения.

3. Выбор представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения.

Собрание кредиторов правомочно по вопросам повестки дня собрания кредиторов согласно пункту 4 статьи 12, статьи  14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как в срок до 31.12.2020 на адрес - 625003, г. Тюмень, ул. Победы, 42А, а также на адрес электронной почты - o.tkachuk@wscc.ru, поступили заполненные бюллетени от конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а именно с 13 773 254,57 (99,62%) голосов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО Концерн «Артромед» на дату проведения собрания. Кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется.

Решения, принятые по вопросам повестки дня собрания:

1. Заключить мировое соглашение.

2. Утвердить мировое соглашение.

3. Представителем собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашений, избрать Хачатрян Гагика Авегиковича, паспорт 6313 997452, выдан 24.02.2014 Отделом Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Энгельс.

На собрании кредиторов ОАО Концерн «Артромед» от 31.12.2020 присутствовали конкурсные кредиторы с голосующей суммой 13 773 254,57 руб., что составляет 99,62% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. При этом, по вопросу утверждения мирового соглашения кредиторы, явившиеся на собрание кредиторов должника и обладающие большинством голосов (95,57%) голосовали за утверждение мирового соглашения. Против (4,05%), однако в последующем кредитор - ФГКУ «В/ч 71330», представил в дело письменную позицию, что  возражений по утверждению мирового соглашения не имеет.

Результаты голосования отражены в бюллетенях для голосования, в протоколе собрания кредиторов от 31.12.2020.

24.02.2021 состоялось повторное собрание кредиторов ОАО Концерн «Артромед» в форме заочного голосования, по результатам которого, по дополнительному вопросу повестки дня принято решение: утвердить изменения к мировому соглашению, заключенному в рамках рассмотрения дела № А579021/2014 о несостоятельности (бaнкротстве) ОАО «Концерн «Артромед», утвержденного собранием кредиторов ОАО Концерн «Артромед» 31.12.2020, в редакции Хачатряна Г.А.

На собрании кредиторов ОАО Концерн «Артромед» от 24.02.2021 присутствовали конкурсные кредиторы с голосующей суммой 13 175 014,57 руб., что составляет 95,82% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. При этом, по вопросу утверждения изменений к мировому соглашению, заключенному в рамках рассмотрения дела № А57-9021/2014 о несостоятельности (бaнкротстве) ОАО «Концерн «Артромед», утвержденного собранием кредиторов ОАО Концерн «Артромед» 31.12.2020, в редакции Хачатряна Г.А., кредиторы, явившиеся на собрание кредиторов должника и обладающие большинством голосов голосовали за утверждение мирового соглашения.

Результаты голосования отражены в бюллетенях для голосования, в протоколе собрания кредиторов от 24.02.2021.

Судом установлено, что порядок заключения и условия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 154, 158  Закона о банкротстве, соблюдены, мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156, 157 указанного федерального закона к форме и содержанию мирового соглашения; со стороны должника – ОАО Концерн «Артромед» мировое соглашение подписано конкурсным управляющим Воронцовым А.А., от имени конкурсных кредиторов мировое соглашение подписано представителем собрания кредиторов Хачатрян Г.А, уполномоченным собранием кредиторов ОАО Концерн «Артромед» на подписание мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения и изменений к нему принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; судом установлено, что у должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, отсутствуют кредиторы и уполномоченные органы, не заявившие свои требования к должнику.

Также суд установил, что сделка по заключению мирового соглашения и изменений к нему одобрена решениями внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Концерн «Артромед» от 01.02.2021 и от 05.03.2021.

Так, 01.02.2021 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Концерн «Артромед», на котором принято решение: дать согласие на совершение крупной сделки - заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения дела № А57-9021/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Концерн «Артромед» между должником - ОАО Концерн «Артромед» и кредиторами: ООО «СМУ № 36», ИНН 6452915710; обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионМетизПодряд», ИНН 6452099500; ФГКУ «В/ч 71330» (подразделение ФСБ России), ИНН 7702049056; Хачатряном Г.А. с учетом обязательства по погашению всей суммы кредиторской задолженности в размере 17 613 747,29 руб. Хачатряном Г.А., с последующей передачей ему принадлежащих ОАО Концерн «Артромед» на праве собственности объектов недвижимости - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещений в целях, определенных уставными задачами. Площадь 2285 кв.м. Адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1а, кадастровый номер 64:50:010502:0200); объекта незавершенного строительства (к.н.64:50:010502:1046, площадь застройки 1390 кв.м., степень готовности 21%, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1 А).

05.03.2021 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Концерн «Артромед», на котором принято решение: дать согласие на совершение крупной сделки - заключения мирового соглашения (со всеми изменениями и приложениями к нему) в рамках рассмотрения дела № А579021/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Концерн «Артромед» между должником - ОАО Концерн «Артромед» и кредиторами с учетом обязательства Хачатряна Г.А. погасить всю сумму кредиторской задолженности в размере 3 103 191,79 (три миллиона сто девяносто одна тысяча) рублей 79 копеек ОАО Концерн «Артромед» Хачатряном Г.А., с последующей передачей Хачатряну Г.А. принадлежащих ОАО Концерн «Артромед» на праве собственности объектов недвижимости - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещений в целях, определенных уставными задачами. Площадь 2285 кв.м. Адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул.Максима Горького, д. 1а, кадастровый номер64:50:010502:0200); объекта незавершенного строительства (к.н.64:50:010502:1046, площадь застройки 1 390 кв.м., степень готовности 21%, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1 А).

Судом установлено, что в ходе процедуры конкурсным управляющим было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещений в целях, определенных уставными задачами. Площадь 2 285 кв.м. Адрес (местоположение); Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1а, кадастровый номер 64:50:010502:0200;

- объект незавершенного строительства, к.н.64:50:010502:1046, площадь застройки 1390 кв.м., степеньготовности 21 %, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1А. Балансовая стоимость имущества неизвестна.

Судом принято во внимание, что по делу № А57-4137/2019 Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение от 29.07.2019 (оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.02.2020, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 06.07.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), которым признаны незаконными действия Управления Росреестра по Саратовской области по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерн «Артромед» (ИНН 6449018558) и индивидуальным предпринимателем Яскевичем В.В., номер и дата государственной регистрации права: № 646423/004/2014213 от 06.03.2014. 

Указанным решением на Управление Росреестра по Саратовской области возложена обязанность погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 06.03.2014 № 64-64-23/004/2014-213 о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Яскевича В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, а также возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО Концерн «Артромед» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200.

Суд установил, что конкурсным управляющим была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение от 15.11.2019 № 4381593.

10.02.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило требование о проведении оценки от общества с ограниченной ответственностью «Земля».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» и ОАО Концерн «Артромед» заключено дополнительное соглашение к договору оценки имущества от 24.07.2018 № 23.

Отчетом от 29.12.2020 определена рыночная стоимость объектов оценки, которая по состоянию на дату оценки 10.12.2020 составляет 12 329 000 (Двенадцать миллионов триста двадцать девять тысяч) руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещений в целях, определенных уставными задачами. Площадь 2 285 кв.м. Адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1а, кадастровый номер 64:50:010502:0200 - 6 108 000 руб. (рыночная стоимость с учетом НДС, руб. (округленно), 6 108 000 руб. (рыночная стоимость без учета НДС, руб. (округленно).

Объект незавершенного строительства, к.н. 64:50:010502:1046, площадь застройки 1 390 кв.м., степень готовности 21 %, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1А - 7 465 000 руб. (Рыночная стоимость с учетом НДС, руб. (округленно), 6 221 000 руб. (Рыночная стоимость без учета НДС, руб. (округленно).

Задолженность должника перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов ОАО Концерн «Артромед», составляет 17 576 797,65 руб.; задолженность должника по текущим платежам составляет 2 372 329,43 руб.

По условиям мирового соглашения кредитор Хачатрян Г.А. принимает на себя обязательства по погашению всей суммы кредиторской задолженности, указанной в пунктах 2, 3 соглашения (за исключением задолженности перед самим Хачатряном Г.А.), начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Саратовской области настоящего мирового соглашения в следующем порядке: в течение 30 дней с даты утверждения Арбитражным судом Саратовской области мирового соглашения 50%; в течение 60 дней с даты утверждения Арбитражным судом Саратовской области мирового соглашения 50%; кредитором представлены сведения о наличии необходимых денежных средств на счете Хачатряна Г.А.

В счет погашения имеющейся задолженности перед Хачатряном Г.А. должник в день подписания мирового соглашения передает Хачатряну Г.А. на основании передаточного акта (Приложение № 2 к мировому соглашению), принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, указанные в Приложении № 1 к настоящему мировому соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно представленному отчету об оценке стоимость соразмерна сумме задолженности перед кредитором. Отчет об оценке объекта недвижимости от 29.12.2020, представленный конкурсным управляющим, никем не оспорен, недействительным не признан.

Установив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, наличие иных, предусмотренных гражданским законодательством, оснований ничтожности сделок судом не установлено, в связи с чем оно подлежит утверждению, а производство по делу о банкротстве должника - прекращению.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Судом установлено, что по условиям мирового соглашения подлежит отчуждению имущество должника - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации помещений в целях, определенных уставными задачами, площадь 2285 кв.м., адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1а, кадастровый номер 64:50:010502:0200 и объект незавершенного строительства, к.н. 64:50:010502:1046, площадь застройки 1 390 кв.м., степень готовности 21 %, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Максима Горького, д. 1А. 

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество принадлежит на праве собственности должнику и принял при этом во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4137/2019 от 29.07.2019, которым признаны незаконными действия Управления Росреестра по Саратовской области по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Яскевичем В.В., номер и дата государственной регистрации права: № 64-64-23/004/2014-213 от 06.03.2014 и на Управление Росреестра по Саратовской области возложена обязанность погасить (аннулировать) в ЕГРН запись от 06.03.2014 № 64-64-23/004/2014-213 о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Яскевича В.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, а также возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись о праве собственности должника на указанный земельный участок.

Между тем, согласно данным с сайта «Картотека арбитражных дел» в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником обращался в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 17.01.2011 земельного участка площадью 2285 кв.м, кадастровый номер 64:50:010502:200, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М.Горького, 1а, заключенного между должником и Яскевичем В.В., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2015 требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2016, определение от 03.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 23.08.2016 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Концерн «Артромед» арбитражный управляющий Воронцов А.А. обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2011, заключенного должником с Яскевичем В.В., и применении последствий его недействительности.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При разрешении указанного спора судами установлено, что Яскевич В.В. перечислил должнику 10 000 000 руб. в 2008 году в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, который заключен не был, денежные средства в названном размере Яскевичу В.В. также не возвращены.

17.01.2011 между должником (продавец) и Яскевичем В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2285 кв. м, кадастровый номер 64:50:010502:200, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. им. Горького, 1-а, по цене 10 000 000 руб., которые внесены покупателем ранее, в 2008 году.

Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 17.01.2011.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была осуществлена 06.03.2014.

Отказывая в признании договора от 17.01.2011 недействительной сделкой, суды руководствовались статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и исходили из того, что спорная сделка совершена за пределами установленного названными нормами трехлетнего срока до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Кроме этого, суды указали на равноценность встречного исполнения при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 17.01.2011 земельного участка площадью 2285 кв.м, кадастровый номер 64:50:010502:200, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М.Горького, 1а, заключенного между ОАО Концерн «Артромед» и Яскевичем В.В., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО Концерн «Артромед» земельного участка площадью 2285 кв. м, кадастровый номер 64:50:010502:200, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М.Горького, 1а.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Концерн «Артромед» арбитражный управляющий Воронцов А.А. обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2018 и дополнительного определения от 12.03.2018) об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2011, заключенного должником с Яскевичем В.В., и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2018 и округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 АПК РФ, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные арбитражным управляющим Воронцовым А.А. доводы, по сути, касаются обстоятельств, ранее исследованных судами при рассмотрении заявления об оспаривании сделки.

Кроме того, согласно данным с сайта «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Яскевича В.В. о признании незаконным действия Управления Росреестра по Саратовской области по государственной регистрации права собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект незавершенного строительства кадастровый номер 64:50:010502:1046, площадь застройки 1390 кв.м., степень готовности 21%, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М.Горького, д. 1А; заседание назначено на 22.06.2021.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в нарушение требований части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ, в обжалуемом определении отсутствуют сведения о проверке и оценке судом первой инстанции мирового соглашения, предусматривающего передачу спорного имущества Хачатряну Г.А. на предмет нарушения прав и законных интересов Яскевича В.В., с учетом того, что на момент утверждения судом мирового соглашения, предусматривающего передачу земельного участка и объекта незавершенного строительства Хачатряну Г.А., договор купли-продажи от 17.01.2011, заключенный между должником и Яскевичем В.В. недействительным не признан, не расторгнут, документы находятся на государственной регистрации перехода прав собственности, учитывая, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, учитывая, что в данном случае имеет место спор относительно имущества, передача которого предусмотрена условиями мирового соглашения, между должником и лицом, заключившим договор купли-продажи в 2011 году, отсутствие у такого лица статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции.

При указанных обстоятельствах надлежало привлечь Яскевича В.В. к участию в обособленном споре, результатом которого является утверждение мирового соглашения, условиями которого предусмотрено отчуждение должником спорного имущества.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При разрешении обособленного спора о признании договора купли-продажи от 17.01.2011 недействительным судами установлено, что Яскевич В.В. перечислил должнику 10 000 000 руб. в 2008 году в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, который заключен не был, денежные средства в названном размере Яскевичу В.В. не возвращены; 17.01.2011 между должником (продавец) и Яскевичем В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество по цене 10 000 000 руб., которые внесены покупателем ранее, в 2008 году.

Отказывая в признании договора от 17.01.2011 недействительной сделкой, суды указали, в том числе, на равноценность встречного исполнения при совершении сделки.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»); такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

При этом в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения суду представляется список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Информационного письма № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97), перед утверждением мирового соглашения судам следует проверять, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и проверить заключенное между сторонами мировое соглашение на предмет его соответствия законодательству, правам и законным интересам других лиц, и оценить доводы Яскевича В.В., возражающего против утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 по делу № А57-9021/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						А.Г. Иванова

 

Судьи										А.Р. Кашапов

 

В.А. Самсонов