Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250176/23-14-1949

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 23 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             06 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕРРИТОРИЯ ТЕПЛА" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 108 287,68 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Территория тепла» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда № РУСТ.К1.С1.3-ТТ от 19.11.2021 г. в размере 5 000 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 287,68 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Направил отзыв, в котором ссылается на необходимость применения моратория в отношении процентов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерстрой» (далее по тексту - «Заказчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Территория тепла» (далее по тексту - «Подрядчик», «Ответчик») заключен договор подряда № РУСТ.К1.С1.3-ТТ от 19.11.2021 г. (далее по тексту - «Договор») на выполнение комплекса работ по устройству полусухой стяжки мест общего пользования (далее по тексту - «Работы»),

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), нормами законодательства Российской Федерации, письменными указаниями Заказчика, с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием давальческого материала, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ по устройству полусухой стяжки мест общего пользования (МОП) и квартиры на Объекте г. Москва. Руставели, вл. 14. корп. 1, стр. 1.3 (сек. 1).

Стоимость работ определена Договором (п. 2.1 Договора, Приложение № 1 к Договору) и составляет 21 781 709,00 (двадцать один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 00 копеек.

Согласно Графика производства работ (Приложение № 2 к Договору), дата начала работ: c 19 ноября 2021 года, окончание работ: «30» марта 2022 г.

Согласно п. 2.4. Договора Заказчик вправе производить выплату авансовых платежей. На расчетный счет Подрядчика были произведены авансовые платежи на общую сумму поручением № 1630 от 07.02.2022 г. Указанные средства перечислены на основании распределительного письма РП-26/22 от 18.01.2022 г. ООО «Глобалстройтех» за ООО «Инженерстрой». ООО «Глобалстройтех» является Заказчиком для ООО «Инженерстрой».

Согласно п. 6.2. Договора Сдача-приемка фактически выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Договору осуществляется ежемесячно, не позднее 8 (восьмого) числа каждого месяца, следующего за месяцем в которым выполнялись Работы на основании завизированных ответственными представителями Заказчика в порядке, предусмотренном Приложением № 6 («Порядок предоставления Подрядчиком Актов выполненных работ») Актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с указанием сумм обеспечительного платежа, стоимости услуг Заказчика по обслуживанию Объекта и иных сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 12.2 Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке потребовать расторжения Договора в случае отсутствия факта начала Работ по Договору в течение 5 (пяти) дней с момента получения Подрядчиком официального уведомления о выходе на строительную площадку, ровно, как и получения аванса по Договору.

Учитывая, что по состоянию на 02.03.2022 г. Подрядчиком в установленные Договором сроки работы не были выполнены и не сданы, Подрядчик к выполнению работ не приступал, документы, предусмотренные п. 6.2., п. 6.3. Договора не предоставил, письмом от 21.03.2022 г. исх. № П-144-000157 ООО «Инженерстрой» расторгло Договор в одностороннем порядке. В указанном Уведомлении о расторжении содержится требование вернуть сумму неотработанного аванса в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 12.6. Договора указано, что при досрочном расторжении настоящего Договора Подрядчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего Договора вернуть Заказчику сумму аванса, неподтвержденного выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком Работами, путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный счет Заказчика, либо иным согласованными Сторонами способом.

По состоянию на 30.10.2023 г. требование о возврате аванса удовлетворено лишь частично в размере 5 000 000,00 руб., остаток аванса в размере 5 000 000,00 руб. не возвращен.

В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ, Истец насчитывает Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: за период с 07.04.2022 по 30.10.2023 в размере 1 108 287,68 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом. Иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Ответчик до настоящего времени не произвел возврат суммы предоплаты, что влечет за собой следствие неосновательного обогащения.

Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц, по мнению ответчика в связи с его введением с него не подлежат взысканию проценты.

С указанным доводом суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС № 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истцом проценты рассчитаны после 31.03.2022 г., а именно обязанность по уплате процентов возникла после введения моратория, что с учетом положений действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неприменении положений моратория к начисляемым процентам. В соответствии абз. 10 п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование авансом, возникшее после введения моратория на начисление финансовых санкций, являются текущими, в связи с чем, в настоящем деле истцом мораторий обоснованно не применён.

Расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ ТЕПЛА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 5 000 000руб. – неосновательного обогащения, 1 108 287,68руб. – процентов и 53 541руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева