АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3299/2017

г. Архангельск

05 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163071, 

<

...>)

к - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский терминал" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163011, 

<

...>)

о взыскании 27 908 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.12.2016, 

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский терминал" (далее – ответчик) о 27 908 руб. 58 коп., в том числе: 22 785 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 13.01.2017, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 5 123 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 31.07.2016, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, а также 658 руб. 84 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик представил возражения на иск, согласно которым оспаривает нарушение срока оплаты оказанных услуг, а также считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела. 

01 мая 2016 года  между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор оказания услуг автотранспортным предприятием №5 (далее - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги, связанные с применением строительной, грузовой техники и механизмов (экскаваторов, бульдозеров, строительных машин, грузоподъемные механизмов, автокранов и т.д.), управляемых работниками исполнителя, а заказчик обязуется уплатить за использование строительной, грузовой техники установленную плату.

В рамках  договора исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 748 750 руб., о чём свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы №34 от 18.04.2016, №42 от 10.05.2016, №48 от 24.05.2016, №52 от 16.06.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением  суда от 01.03.2017 по делу №А05-13963/2016 в удовлетворении иска отказано  в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А05-13963/2016 носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора.

В соответствии с решением  суда от 01.03.2017 по делу №А05-13963/2016 установлено, что ответчик оплатил задолженность платежными поручениями №879 от 19.10.2016 на сумму 50 000 руб., №1034 от 30.11.2016 на сумму 50 000 руб., №1150 от 20.12.2016 на сумму 50 000 руб., №43 от 13.01.2017 на сумму 312 250 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг истец обратился с иском о взыскании 22 785 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 13.01.2017, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 5 123 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 31.07.2016, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 22 785 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 13.01.2017, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 5 123 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 31.07.2016, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела истцом расчет  22 785 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 13.01.2017, признается судом обоснованным ,  соответствующим требованиям закона. Расчет выполнен с учетом фактического погашения задолженности (даты платежей), установленной в соответствии с решением  суда от 01.03.2017 по делу №А05-13963/2016.

Заявленное истцом требование о взыскании 22 785 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 13.01.2017 признается судом правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 123 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 31.07.2016, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в качестве ответственности за нарушение денежного обязательства, законные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

В пункте 53 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов по денежному обязательству, начисленным в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 24.06.2016 по 31.07.2016 судом  проверен, признается обоснованным.

Заявленное требование о взыскании 5 123 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 31.07.2016, признается судом правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 658 руб. 84 коп. почтовых расходов по отправлению претензий и копий искового заявления в адрес ответчика, которые истец классифицирует, как убытки.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе почтовые расходы, относятся к судебным издержкам.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы в размере 135,74 руб. по направлению в адрес ответчика  претензии от 20.01.2017 ( квитанция от 21.01.2017), а также в размере 171,29 руб. по направлению в адрес ответчика  копии искового заявления  от 15.03.2017 ( квитанция от 17.03.2017). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 307 руб. 03 коп. в возмещение почтовых расходов.

Остальные расходы по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции не связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем в оставшейся сумме не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.03.2017 №15Э/17, заключенному между истцом (заказчик по договору)  и ООО «ТриТОН» (исполнитель по договору), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, в том числе в судебном порядке, по вопросу взыскания процентов в связи с просрочкой оплаты задолженности ООО «Архангельский Терминал» по договору «Оказания услуг автотранспортным предприятием» от 01.05.2016 года, представлять интересы в любых учреждениях и организациях и судебных заседаниях по настоящему вопросу.

Платежным поручением №21 от 20.03.2017 исполнитель оплатил услуги заказчика на сумму 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и качество оказанных услуг, тот факт, что дело не относится к числу сложных,  имеется вступивший в законную силу судебный акт  по делу №А05-13963/2016, суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика  судебные расходы в размере 10 000 руб. Во взыскании оставшейся части судебных издержек суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский терминал"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент Строй"  (ОГРН 

<

***>) 22 785 руб. 31 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  5123 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 307 руб. 03 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов