ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73948/2018

30 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1,по доверенности от 10.06.2019

рассмотрев 26 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Трансформер»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 ноября 2018 года,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2019 года,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску АО «ПЭМЗ» к АО «Трансформер»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЭМЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Трансформер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности задолженность по договору от 01.05.2015 N 97-15 в размере 4 781 281,65 руб. и задолженности по договору от 01.05.2015 N 97 ЛК-15 в размере 475 810,80 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил отменить принятые судебные акты, поддержал доводы кассационной жалобы. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителяответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из достаточности представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания не была размещена в сети "Интернет, таким образом,  АО "Трансформер" был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено судом в отсутствие представителя АО "Трансформер".

При этом апелляционная жалоба АО "Трансформер" была принята к производству апелляционным судом 04.02.2019.

Информация о назначении судебного заседания не была размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, иных доказательств извещения ответчика о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ в материалах дела не имеется. 

При этом судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Трансформер"  было назначено судом апелляционной инстанции на 13.03.2019.

Между тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 названного Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Данная правовая позиция высшей судебной инстанции приведена позиция в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции не была размещена на официальном сайте суда в установленном порядке.

Следовательно, требования абзаца 2 части 1 статьи 121 названного Кодекса судом не были соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований полагать о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В данном случае в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции должен был отложить судебное заседание, поскольку при неявке ответчика в отношении этого лица у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено не было, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.  

При таких обстоятельствах, следует признать, что апелляционный суд ненадлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчику не были обеспечены равные с истцом права в состязательном процессе.

Таким образом, применительно к пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А41-73948/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                           А.А. Малюшин

                                                                                                       Е.Ю. Филина