Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1298/2023

18 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.     

               Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:                   ФИО2,  по доверенности от 12.04.2023 № АА 2070067;

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»:                ФИО3,   по доверенности от 30.05.2022 № 51/163;

от акционерного общества «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от  06.02.2023

по делу № А73-11454/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»; акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»

об урегулировании разногласий договора  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец,              ОАО «РЖД», перевозчик),  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - АО «Березовское ППЖТ»), к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ДГК», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования «АО Березовское ППЖТ» по железнодорожной станции Хабаровск 1, определив спорные пункты договора (пункты 12, 13, 20 г), 29)  в редакции перевозчика.

Решением суда от 06.02.2023  условия пункта 12, пп. г) пункта 20, пункта 29 договора определены в редакции ОАО «РЖД»; условия пункта 13 определены в редакции АО «Березовское ППЖТ».

Не согласившись с судебным актом в части определения судом  пункта 12, пп. г) пункта 20, пункта 29 договора в редакции  ОАО «РЖД», АО «ДГК» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исключение ответственности Перевозчика за неисполнение принятых на себя обязательств противоречит действующему законодательству, в частности пункту 4 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 12 договора). Также указывает на то, что определяя пункт 20 г) в редакции ОАО «РЖД», суд не принял во внимание, что соглашение сторон в отношении размера платы не достигнуто. Кроме того, не соглашаясь с решением в части удовлетворения иска  ОАО РЖД» в редакции пункта 29, указывает на то, что в связи с фактическим вынесение спора на рассмотрение Арбитражного суда, условие о вступлении Договора в силу с момента его подписания противоречит требованиям статьи 446 ГК РФ. Просит решение изменить, принять новый судебный акт с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «ДГК» на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить, принять новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» в заседании суда¸ а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

АО «Березовское ППЖТ» участие в судебном заседании не принимало, возражений на жалобу не направило.

Поскольку в порядке апелляционного производства АО «ДГК»  решение обжаловано в части, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность  доводов жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Российские железные дороги» и,              АО «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Владелец) и АО «ДГК» (Контрагент) при заключении договора № 284/ХГ-15/ДТЦФТОМД-269 от 01.02.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ДГК», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования АО «Березовское ППЖТ» по железнодорожной станции Хабаровск 1 (далее - договор) на новый срок возникли разногласия по пунктам №№ 12, 13, 20 г), 29 договора.

В связи с чем, ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ и в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В силу статьи 64  УЖТ РФ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

АО «ДГК» обжалует решение суда в части пункта 12, пп. г) пункта 20, пункта 29 договора № 284/ХГ-15/ДТЦФТОМД-269 от 01.02.2015 в редакции ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что спорные пункты договора предложены ОАО «РЖД» в следующей редакции:

-пункт 12.

«Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования Владельца № 2, 3, 4, 5 в течение 10 часов после приема уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке»;

-пункт 20 г).

«Плату за использование железнодорожных путей необщего пользования «Ветка ТЭЦ-3» общей протяженностью 10 050 м, принадлежащих Перевозчику и используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, определяемую в соответствии с порядком, утвержденным протоколом Правления ОАО «РЖД» от 21 декабря 2021 г. № 60. Плата за использование железнодорожных путей необщего пользования определяется как произведение долевой развернутой длины совместно используемого участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и договорной ставки платы для соответствующего тарифного плана, выбранного Контрагентом.

Тарифный план и соответствующая договорная ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Перевозчику, устанавливаются на каждый календарный год путем подписания Перевозчиком и Контрагентом протокола согласования договорной цены. Расчет долевой развернутой длины совместно используемого участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, определяемого по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за предыдущий календарный год, деленная на количество дней в периоде, и утверждается протоколом согласования договорной цены.»;

-пункт 29.

«Настоящий договор заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами».

В свою очередь АО «Березовское ППЖТ», являющееся владельцем железнодорожного пути необщего пользования, просит суд урегулировать разногласия, определив спорные пункты договора в следующей редакции:

-пункт 12.

«Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования Владельца № 2, 3, 4, 5 в течение 10 часов после приема уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

В случае задержки уборки готовых порожних вагонов, Перевозчик несет ответственность перед Владельцем согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ»;

АО «ДГК» просит суд урегулировать разногласия, определив спорные пункты договора в следующей редакции:

-пункт 12 в редакции АО «Березовское ППЖТ»;

-пункт 20 г) в редакции АО «ДГК» просят исключить с указанием на то, что на спорном участке оказываются услуги не только АО «ДГК»;

-пункт 29 в редакции АО «ДГК»: «Настоящий договор заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае урегулирования разногласий в судебном порядке, договор вступает в законную силу и считается заключенным с даты вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края по указанному вопросу.»

Относительно пункта 12 договора судом установлено, что АО «Березовское ППЖТ» просит дополнить редакцию ОАО «РЖД» абзацем следующего содержания: «В случае задержки уборки готовых порожних вагонов, Перевозчик несет ответственность перед Владельцем согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ».

Согласно абз. 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 11.02.2013 № ВАС-17429/12 по делу № А33-19258/2011, если владелец железнодорожного пути необщего пользования не выступает ни в качестве грузоотправителя, ни в качестве грузополучателя, к спорным правоотношениям положения статьи 100 УЖТ РФ не могут быть применены.

Таким образом, поскольку ответственность перевозчика перед владельцем пути не предусмотрена вышеуказанной нормой права, формулировка АО «Березовское ППЖТ», как верно указал суд первой инстанции, не может быть включена в договор при отсутствии согласия перевозчика.

Относительно подпункта г) пункта 20 суд установил следующее.

Так, ОАО «РЖД» предлагает следующую редакцию: «Плату за использование железнодорожных путей необщего пользования «Ветка ТЭЦ-3» общей протяженностью 10 050 м, принадлежащих Перевозчику и используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, определяемую в соответствии с порядком, утвержденным протоколом Правления ОАО «РЖД» от 21 декабря 2021 г. № 60. Плата за использование железнодорожных путей необщего пользования определяется как произведение долевой развернутой длины совместно используемого участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, и договорной ставки платы для соответствующего тарифного плана, выбранного Контрагентом.

Тарифный план и соответствующая договорная ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Перевозчику, устанавливаются на каждый календарный год путем подписания Перевозчиком и Контрагентом протокола согласования договорной цены. Расчет долевой развернутой длины совместно используемого участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, определяемого по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за предыдущий календарный год, деленная на количество дней в периоде, и утверждается протоколом согласования договорной цены».

АО «ДГК» предложена редакция договора без включения подпункта г) пункта 20 в договор, с указанием на то, что на спорном участке оказываются услуги не только АО «ДГК». 

Согласно статье 58 УЖТ РФ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2018 № 1574/р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, в соответствии с которым в разделе 2 подпунктом 8 значится использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Для сети железных дорог РФ единый порядок определения договорной ставки и тарифного плана для определения платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливается Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 21.12.2021 № 60, на 2022 год.

С учетом вагонооборота АО «ДГК», для Контрагента в соответствии с Приложением № 4 Протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 21.12.2021 № 60 определен тариф базовый - 3 375 руб./км/сут., который включен в протокол согласования договорной цены, подписанный со стороны АО «ДГК».

Таким образом, включение указанного пункта в договор, как верно указал суд первой инстанции, подлежит в редакции ОАО «РЖД».

В части пункта 29 договора суд пришел к следующему.

Так, АО «ДГК» предложена редакция пункта 29, дополняющая  редакцию ОАО «РЖД»  абзацем следующего содержания: «В случае урегулирования разногласий в судебном порядке, договор вступает в законную силу и считается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по указанному вопросу».

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание порядок вступления решения в законную силу и учитывая обязательность действия указанной статьи при урегулировании разногласий в судебном порядке, суд первой инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для включения указанного пункта в спорный договор в редакции АО «ДГК».

Доводы заявителя жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, при этом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей                       71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.02.2023 по делу № А73-11454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

      Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко