Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65866/2018

03 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Квантум» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 19.07.2002, адрес: 199048, Санкт-Петербург, Набережная Реки Смоленки, д.19-21, лит.Б)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техномакс-23» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 18.04.2017, адрес: 660131, 

<

...>, ком.13)

о взыскании 51.406 руб. 83 коп. задолженности по договору от 09.06.2017 № КД-1099, 

 

установил:

Акционерное общество «Квантум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-23» 51.406 руб. 83 коп. задолженности по договору от 09.06.2017 № КД-1099.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.07.2018 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-65866/2018 принято решение, путем подписания резолютивной части.

26.07.2018 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения. Заявление поступило составу суда, рассматривающему дело 03.09.2018.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

09.06.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого оператор (истец) обязуется оказать услуги связи, а абонент (ответчик) принять и оплатить эти услуги на условиях предусмотренных Договором.

В Приложении № 1 к договору установлена абонентская плата за доступ в Интернет, размер которой составляет 139 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 35 руб., т.е. 4.865 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.4.5 Договора оплата абонентом производится в течение 10 календарных дней с даты выставления счета. 

В рамках принятых обязательств по договору истец предъявил ответчику счет от 01.02.2018 № 1617425 на сумму 4.865 руб., который последним не был оплачен.

Пунктом 8.4 Договора установлено, невнесение платы за 1 месяц признается сторонами как отказ абонента от пользования услугами оператора (отказ от Договора).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

В случае отказа абонента от услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D – сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей.

Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты  его выставления.

Приложением № 1 к договору установлено, что 18 месяцев является минимальным сроком обслуживания, по истечении которого абонент может расторгнуть Договор без применения последствий, указанных в пункте 8.3 Договора.

Согласно пункту 2.2 договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего Приложения № 1, т.е. с 09.06.2017.

В связи с тем, что Договор расторгнут абонентом до истечения периода минимального срока пользования услугой (18 месяцев), истец рассчитал стоимость услуги в соответствии с пунктом 8.3 Договора и выставил абоненту счет от 06.03.2018 № 1637138 на сумму 48.650 руб. 

Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 определенных договором в сумме 4.865 руб., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что сторонами условие о минимальном сроке пользования услугой (18 месяцев) согласовано, Договор расторгнут ответчиком до истечения указанного срока, то у истца имелись основания для выставления к оплате счета на основании пунктов 8.3, 8.4 Договора.

Доводы ответчика о том, что указанная плата представляет собой неустойку, основаны на неверном толковании условий Договора.

Указанная позиция отражена в судебной практике, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2012 № ВАС-17347.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность не является мерой ответственности, к ней не могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-23» в пользу акционерного общества «КВАНТУМ» 51.406 руб. 83 коп. задолженности договору от 09.06.2017 № КД-1099; 2.056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.