ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3490/2023

г. Вологда

12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и           Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2023 года по делу № А52-3490/2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский областной комбинат утилизационного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192148, Россия, Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Невская застава, ФИО2 пр-кт, д. 38, литера А, помещ. 219, далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180002, 

<

...>, далее – Учреждение) о взыскании задолженности за оказанные в рамках исполнения договора услуги по сбору, вывозу, термическому обезвреживанию медицинских отходов класса Б, В за период с августа по сентябрь 2022 года по актам об оказании услуг № 2452      от 31.08.2022 и № 2819 от 30.09.2022 в сумме 563 787 руб. 27 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 30.10.2023 исковые требования Комбината удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить. По мнению апеллянта, услуги, оказанные с превышением предельной (максимальной) цены контракта, не подлежат оплате, кроме того, ответчик полностью обеспечивает обращение с медицинскими отходами классов Б и В своими силами. При проверке Управлением Роспотребнадзора по Псковской области (акт от 14.04.2023) у Учреждения не были выявлены нарушения в области обращения с медицинскими отходами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комбинатом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) по итогам электронного аукциона 06.12.2021 заключен контракт № 0157200000321001256 (далее – контракт от 06.12.2021), предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию образуемых заказчиком медицинских отходов класса Б и В.

В дальнейшем, после истечения срока действия контракта от 06.12.2021 заказчиком и исполнителем 01.07.2022 заключен договор оказания услуг в области обращения с медицинскими отходами классов Б и В (далее – договор от 01.07.2022). 

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2022 его цена определена в размере 519 984 руб. (69 руб. за 1 кг медицинских отходов). Расчеты производятся исходя из ведомостей приема-передачи отходов.

 В соответствии с пунктом 3.6 договора от 01.07.2022 вес отходов за период действия договора составляет 7 536 кг.

На основании пункта 8.1 договора от 01.07.2022 срок его действия определен по 31.12.2022.

Комбинат с момента заключения договора от 01.07.2022 по 31.09.2022 оказал поименованные выше услуги на общую сумму 1 083 771 руб. 27 коп., из которых Учреждением приняты и оплачены (в том числе в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции) оказанные до 31.08.2022 услуги на сумму 519 984 руб., от оплаты оказанных в сентябре 2022 года услуг на сумму 563 787 руб. 27 коп. ответчик отказался со ссылкой на превышение максимальной цены договора от 01.07.2022. При этом возражений в отношении объема и качества услуг заявлено не было.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, Комбинат обратился в суд с рассматриваемым иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 приведенного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации правоотношения сторон регулируются в том числе положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), а также постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Подпунктом Б статьи 201 СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования хранения (накопления) необеззараженных медицинских отходов класса Б и В, согласно которым хранение (накопление) более 24 часов необеззараженных медицинских отходов класса Б и В осуществляется в холодильных шкафах не более 7 суток или в морозильных камерах – до одного месяца с начала момента накопления отходов.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, было правомерно признано, что отсутствие между сторонами надлежащим образом заключенного государственного контракта (превышение предельной суммы оказанных по договору от 01.07.2022 услуг) в силу особенностей сложившихся между сторонами отношений не может являться основанием для прекращения оказания Комбинатом услуг по обращению с медицинскими отходами  класса Б и В.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023 по делу                   № А56-22516/2022.

Аргументы апеллянта о наличии у Учреждения возможности осуществлять обезвреживание медицинских отходов самостоятельно не принимается апелляционной коллегией. Суд первой инстанции неоднократно (определения       от 21.08.2023, от 12.09.2023, от 03.10.2023) предлагал ответчику представить доказательства фактического осуществления обеззараживания медицинских отходов класса Б и В, однако таких доказательств суду представлено не было. Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у Учреждения нарушений в области обращения с медицинскими отходами (акт проверки Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 14.04.2023) также не подтверждают данные доводы ответчика, поскольку из самого акта проверки усматривается, что при её проведении ответчиком контролирующему органу были представлены договоры на утилизацию медицинских отходов (лист 69). 

При таких обстоятельствах, а также при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание Комбинатом названных услуг, отсутствие претензий ответчика по их объему и качеству, Арбитражный суд Псковской области обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Излишне уплаченная по платежному поручению от 29.11.2023        № 119340 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2023 года по делу № А52-3490/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная инфекционная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 180002, 

<

...>) из федерального бюджета 11 276 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2023 № 119340.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

С.В. Селецкая

 

Л.Ф. Шумилова