РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251124/22-77-1831

г. Москва

21 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: Клепко М.В. (доверенность № б/н  от 24.10.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: Горлов К.В. (доверенность № 19-01/2023-2 от 23.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ-ГРУП" (115093, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 3, ОФИС 25, ОГРН: 1227700223530, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 9705168930)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕКО" (107078, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: 1027739188047, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703010975)

о взыскании 4 676 211 руб. 01 коп. 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СМАРТ-ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕКО" о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 4 676 211 руб. 01 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве № 22/2.5гар/270Л-2 от 20.11.2019г.,  №   22/2.7/4Л-2 от 20.11.2019г., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки по уплате неустойки.

Истец ходатайство о предоставлении отсрочки оставил  на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  АО «Садовые кварталы» (правопредшественник АО «ИНТЕКО», застройщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» были заключены договоры участия в долевом строительстве:

- Договор № 22/2.5гар/270Л-2 участия в долевом строительстве от 20 ноября 2019 г., согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Усачёва, вл. 11 и передать участнику объект долевого строительства - машиноместо общей площадью 17,47 кв.м., расположенное на 1 этаже/уровне, условный номер объекта 270Л.

Согласно п. 3.1. Договора № 22/2.5гар/270Л-2 стороны согласовали стоимость объекта долевого строительства в размере 3 449 790,00 рублей 00 копеек.  Расчеты по Договору произведены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 09.08.2022г., подписанным истцом и ответчиком, Информационным. письмами АО «ИНТЕКО».

Согласно п. 6.1. договора № 22/2.5гар/270Л-2 участия в долевом строительстве срок передачи объекта истцу -30.09.2021г.

Согласно Акту приема-передачи от 09.08.2022г. по Договору № 22/2.5гар/270Л-2 участия в долевом строительстве объект был передан истцу - 09.08.2022г.

- Договор   №   22/2.7/4Л-2   участия   в   долевом   строительстве   от   20   ноября 2019г. (в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2020г., дополнительного соглашения от 07.02.2022г.), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Усачёва, вл. 11 и передать участнику объект долевого строительства жилое помещение общей площадью 179,97 кв.м., расположенное на 3 этаже, секция 1, номер на площадке 2, условный номер объекта 4Л, квартал 2, корпус 2.7, количество комнат 4.

Согласно п. 3.1. Договора № 22/2.7/4Л-2 стороны согласовали стоимость объекта долевого строительства в размере 112 657 249 рублей 44 копейки. Расчеты по Договору произведены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 09.08.2022г., подписанным истцом и ответчиком, а также Актом сверки за период 20.11.2019г.-21.07.2020г., подписанным АО «ИНТЕКО» и ООО «Инвестпроект», Информационными письмами АО «ИНТЕКО».

Согласно п. 6.1. Договора № 22/2.7/4Л-2 участия в долевом строительстве срок передачи объекта Истцу -30.09.2021г.

Согласно Акту приема-передачи от 09.08.2022г.  по Договору №  22/2.7/4Л-2 участия в долевом строительстве объект был передан истцу - 09.08.2022г.

14.12.2018г. АО «Садовые кварталы» было реорганизовано путем присоединения, правопреемником АО «Садовые кварталы» является ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела  выписками из ЕГРЮЛ.

03.06.2022г. между ООО «Инвестпроект» (Цедент) и Акционерным обществом «СМАРТ-ГРУП» (Цессионарий, истец) заключены договоры уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми истцу в полном объёме были переданы права требования на приобретение в собственность объектов долевого строительства.

Согласно п. 1.3. договоров уступки права требования (цессии) право требования на объект недвижимости передается от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, кота существуют к моменту заключения договоров уступки права требования (цессии). Указанные договоры  были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права №77:01:0005010:3096-77/060/2022-1224; №77:01:0005010:3096-77/060/2022-1228.

О состоявшихся уступках ответчик был письменно уведомлен Уведомлением о переуступке требований по договорам участия в долевом строительстве от 04.07.2022г.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку передачи объектов долевого строителя, согласно расчету истца, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, за нарушение ответчиком установленного срока передачи объектов долевого строительства у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате неустойки за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 6,75 %, действующей на 30.09.2021г. (день исполнения обязательства согласно договорам участия в долевом строительстве) по Договору № 22/2.5гар/270Л-2 от 20 ноября 2019г.  в размере  138 940 руб. 29 коп. за период с  01.10.2021г. по 28.03.2022г., по Договору №22/2.7/4Л-2 от 20 ноября 2019г. в размере  4 537 270 руб. 72 коп. за период  с 01.10.2021г. по 28.03.2022г., всего в размере 4 676 211 руб. 01 коп.

Направленные ответчику претензии от 06.07.2022г. оставлены последним без удовлетворения.

Отношения,     связанные     с     привлечением   денежных     средств     граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,     а     также     установлением     гарантий     защиты     прав,     законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В    случае        нарушения     предусмотренного    договором    срока    передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положенийраздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее - Постановление № 25) поведение стороны может быть признанонедобросовестным     по     инициативе     суда,     если     усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательствакредитору,    может  быть    передано    им    другому    лицу    по    сделке    (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  В      частности,  к новому кредитору   переходят  права, обеспечивающие исполнение     обязательства,     а       также     другие     связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положенийглавы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лицв обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54)разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связис нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем,допускается   как      одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами   в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи объекта. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Условия вышеуказанного  договора об уступке права требования  указывают лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе, и в части, касающейся неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Другие положения договора уступки также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве.

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления № 54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в первоначальном договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. Однако сведений о проведении такой процедуры после 31.12.2018г.  в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку факт нарушения условий договоров долевого участия в строительстве  ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Расчет неустойки, представленный истцом, составлен неверно, поскольку истцом применена неправильная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с компании, суд исходит из ставки, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры- 8% годовых.

В то же время, суд считает обоснованным заявление  ответчика  об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер пени, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки учетной ставки ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ   в 3  раза по каждом договору : по Договору № 22/2.5гар/270Л-2 от 20 ноября 2019г. –  до 46 313 руб. 43 коп., по Договору №22/2.7/4Л-2 от 20 ноября 2019г. -до 1 512 423 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части  требование удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено Договор возмездного оказания услуг от 24.10.2022г.,   счет на оплату №12 от 24.10.2022г., платежное поручение №11 от 27.10.2022г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании  платежей по договорам долевого участия). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств,  частичного удовлетворения исковых требований, представленных доказательств частичной оплаты юридических услуг, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям в размере 27 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки уплаты неустойки  подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Из содержания ст. 324 АПК РФ следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Заявление Акционерного общества "ИНТЕКО" мотивировано тем, что являющееся застройщиком в установленных судом правоотношениях, имеет место нахождения в г. Москве и находится под воздействием указанных обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого по делу решения. В данных условиях застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства по иным объектам, перед которыми основные обязательства еще не исполнены.

Императивные нормы права, введенные Правительством Российской Федерации, направлены на минимизацию негативных экономических последствий действий недружественных государств для застройщиков Российской Федерации и являются обязательными для применения в установленных по настоящему делу правоотношениях сторон.

Согласно пунктами 4, 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"  продлен действующий мораторий на начисление и уплату неустоек за просрочку сдачи объектов. В период начисления неустойки (пени) по договорам участия долевого строительства, неустойка не может начисляться за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;  неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает правомерным требование АО «ИНТЕКО» о предоставлении отсрочки уплаты неустойки сроком до 30.06.2023 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковом требованиям без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333 РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28,  64, 65, 71, 106, 110, 123,  156, 167, 170, 171, 176, 180, 181, 324 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕКО" (107078, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-СПАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: 1027739188047, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7703010975) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ-ГРУП" (115093, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 3, ОФИС 25, ОГРН: 1227700223530, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2022, ИНН: 9705168930)  неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 1 558 737 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 460 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Удовлетворить ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕКО".

Предоставить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕКО" отсрочку уплаты неустойки сроком до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова