/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21679/2014

15 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при участии в заседании представителя администрации Ангарского городского округа Алферова Д.С. (доверенность от 28.12.2017) и представителей общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» Ляданова Е.А. и Бутакова С.Г. (доверенности от 09.01.2017 и от 01.01.2018 № 3 соответственно), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  Ангарского муниципального образования в лице администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу № А19-21679/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н., апелляционный суд: судьи Никифорюк Е.О., Каминский В.Л. и Желтоухов Е.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, далее также –               ООО «Ферро-Темп», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс), к Ангарскому муниципальному образованию в лице администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, далее также – администрация, ответчик) о взыскании 11 482 391 рубля 64 копеек убытков. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него убытков. В частности, ответчик указал на отсутствие судебного акта о признании незаконным постановления администрации Ангарского муниципального образования от 13.01.2009 № 11 о предварительном согласовании места размещения объекта, на то, что признание судами арендатора слабой стороной договора аренды нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, на то, что администрация не знала и не могла знать о наличии государственного акта на право пользования землей от 21.12.1984 A-I № 244003 ввиду того, что этот акт подлежал передаче в созданную Службу по государственной регистрации объектов недвижимости (ныне – управление Росреестра по Иркутской области), а также на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки действиям истца при заключении договора аренды и не установили причинно-следственную связь между действиями администрации и наступившими для истца последствиями.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители ООО «Ферро-Темп» в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ферро-Темп» обратилось в администрацию Ангарского муниципального образования с заявлением       от 11.07.2005 № 48 об отводе земли под проектирование и строительство линии электропередач от ПРП ТЭЦ-10 с приложением копии разрешения на отпуск электрической энергии от ЦЭС.

По результатам рассмотрения указанного заявления и материалов согласований инспектирующих служб мэром Ангарского муниципального образования принято постановление от 13.01.2009 № 11 о предварительном согласовании ООО «Ферро-Темп» места размещения ВЛ-10 кВ на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, кварталы 35 и 41, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп». Одновременно была утверждена схема расположения участка из земель населенных пунктов общей площадью 11 798 кв.м.

Впоследствии мэром Ангарского муниципального образования принято постановления от 03.03.2009 № 716 о предоставлении ООО «Ферро-Темп» в аренду сроком на 11 месяцев для строительства ВЛ-10 кВ земельного участка площадью                   10 375 кв.м. 

На основании указанного постановления администрацией муниципального образования (арендодатель) и ООО «Ферро-Темп» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2009 № 6661 (в редакции дополнительных соглашений                    от 02.02.2010 и от 10.03.2011), согласно которому арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 04.03.2009 в аренду для строительства ВЛ-10 кВ земельный участок площадью 10 375 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 38:26:041305 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории             ООО «Ферро-Темп».

В целях осуществления обществом (арендатором) строительства линейного объекта (ВЛ-10 кВ) постановлением от 01.03.2010 № 255-г администрация утвердила истцу градостроительный план земельного участка.

01 сентября 2011 года ООО «Ферро-Темп» получило разрешение на строительство  № RU 38501101-29-2011 объекта ВЛ-10 кВ на предоставленном земельном участке. 

Имея предусмотренную законодательством разрешительную документацию на строительство, ООО «Ферро-Темп» возвело обозначенный в разрешении на строительство линейный объект – ВЛ-10 кВ. 

Однако в дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-22582/2012 на ООО «Ферро-Темп» была возложена обязанность снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка площадью 615 145 кв.м с кадастровым номером 38:26:041305:959 (образованного из состава земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609). Основанием для возложения на общество соответствующей обязанности явилось то обстоятельство, что предоставленный ему администрацией для строительства земельный участок являлся частью земельного участка, ранее предоставленного иному лицу – ОАО «АЭМЗ» на основании государственного акта на право пользования землей от 21.12.1984 A-I               № 244003, впоследствии переоформленного этим лицом в собственность (договор купли-продажи земельных участков от 06.02.2012 № 2161).

В период рассмотрения названного дела администрация приняла постановление           от 27.02.2013 № 330-г об отмене разрешения на строительство от 01.09.2011 № RU 38501101-29-2011, выданного ООО «Ферро-Темп» для строительства ВЛ 10 кВ.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-22582/2012 общество «Ферро-Темп» 30.05.2014 осуществило снос соответствующих опор. 

Ссылаясь на то, что в результате совершения администрацией неправомерных действий, связанных с предоставлением для строительства объекта земельного участка, ранее предоставленного иному лицу, истцу были причинены убытки в сумме               11 482 391 рубль 64 копейки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в состав подлежащих возмещению убытков истец включил понесенные им расходы на разработку проектной документации для получения разрешения на строительство и расходы по оплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды от 04.03.2009 № 6661 в сумме 1 997 809 рублей 41 копейка, расходы на строительство объекта в сумме 8 405 377 рублей, а также расходы на оплату арендных платежей за пользование земельными участками, принадлежащими                   ОАО «Иркутскэнерго», с целью проведения работ по строительству объекта в период             с 15.07.2008 по 18.11.2014 в сумме 1 079 205 рублей 23 копейки.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 16, 420, 611, 612 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями администрации и возникшими у истца убытками, исходил из обоснованности требований последнего и наличия оснований для взыскания с муниципального образования соответствующих сумм в возмещение этих убытков. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): факта причинения убытков и их размера, противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя убытков. 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в спорный период был урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации и предполагал совершение исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления определенных юридически властных действий и принятие ими соответствующих ненормативных правовых актов.   

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным совершение администрацией неправомерных действий, выразившихся в предварительном согласовании истцу места размещения подлежащего строительству объекта, предоставлении ему для осуществления строительства земельного участка и выдаче разрешения на строительство на этом земельном участке без учета того, что указанный земельный участок является частью земельного участка, который ранее уже был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом от 21.12.1984 A-I № 244003 ОАО «АЭМЗ» и впоследствии переоформлен последним в собственность. Указанные действия повлекли причинение истцу убытков в связи с необходимостью сноса части опор возведенной им на предоставленном земельном участке ВЛ-10 кВ. 

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями администрации, которая не учла наличие прав иного лица на предоставленный в аренду земельный участок, и возникшими у истца убытками и. как следствие, о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению этих убытков. 

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Отсутствие судебного акта о признании незаконным постановления администрации Ангарского муниципального образования от 13.01.2009 № 11 о предварительном согласовании места размещения объекта, вопреки мнению ответчика, не может являться препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку при рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных изданием не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, суд может самостоятельно дать оценку законности этого акта. Кром того, в данном случае, как правильно указали суды, оценка законности решения администрации о предварительном согласовании места размещения объекта, а также действий, совершенных администрацией в рамках процедуры предоставления истцу земельного участка для строительства ВЛ-10 кВ, была дана при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-7936/2013, в котором ООО «Ферро-Темп» оспаривало основания возникновения права собственности ОАО «АЭМЗ» на земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:1609. 

Доводы администрации о том, что она не знала и не могла знать о наличии государственного акта на право пользования землей от 21.12.1984 A-I № 244003 ввиду того, что этот акт подлежал передаче в созданную Службу по государственной регистрации объектов недвижимости (ныне – управление Росреестра по Иркутской области), являлись предметом оценки судов и обоснованно ими отклонены. При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с Инструкцией о порядке составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов на право пользования землей, утвержденной Минсельхозом СССР 07.09.1976, и Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, обязанности по хранению государственных актов о правах на землю возлагались на администрацию, которая в данном случае обязанность по обеспечению надлежащего хранения и учету в своей деятельности государственного акта от 21.12.1984 A-I № 244003 не исполнила, что и стало причиной того, что администрация предоставила истцу для строительства ВЛ-10 кВ земельный участок, не выявив к этому соответствующих препятствий. Из ответа управления Росреестра по Иркутской области суды установили, что названный выше государственный акт ему (управлению) не передавался. 

Доводы ответчика о том, что суды не дали надлежащей оценки действиям истца при заключении договора аренды, подлежат отклонению, так как земельный участок, ранее предоставленный ОАО «АЭМЗ», на момент заключения сторонами договора аренды от 04.03.2009 № 6661 не был поставлен на кадастровый учет с установленными границами (что подтвердили сами стороны в судебном заседании), в связи с чем истец не мог знать о наложении предоставленного ему участка на этот земельный участок и о самом факте предоставления ранее этого участка ОАО «АЭМЗ». Соответствующие сведения должны были быть известны администрации как лицу, обязанному хранить выданные государственные акты на право пользования землей, и должны были быть учтены ею при решении вопроса о предоставлении истцу земельного участка.       

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу            № А19-21679/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                  от 31 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                            О.Н. Буркова 

                                                                                                       М.А. Первушина