АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«5» сентября 2022 года       Дело  № А19-9340/2022

Резолютивная часть решения вынесена 30.08.2022. Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 665719, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., МАРШАЛА ЖУКОВА (Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ), ЗД. 4А) 

о взыскании 6 403 616 руб. 09 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорт;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 04.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ» о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. -  часть задолженности по договору поставки № 6003 от 09.03.2017, 1 000 руб.  – часть неустойки. 

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями иска не согласился, указал, что ООО «УК Потенциал» обоснованно произвел оплату, только за объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из нормативов потребления, как того требуют условия заключенного договора № 6003 и действующего законодательства. Кроме того, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку  в Арбитражном суде Иркутской области имеются дела: № А19-95/2022, № А19-1618/2022, № А19-4233/2022 по спору между истцом и ответчиком, о том же предмете и по тем же основаниям, что в настоящем деле.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 5 934 322 руб. 05 коп. -  задолженность по договору поставки № 6003 от 09.03.2017, 469 294 руб. 04 коп. – неустойка.

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-9340/2022 по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ» о взыскании 6 403 616 руб. 09 коп. по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 3 351 376 руб. 65 коп. -  задолженность по договору № 6003 от 01.02.2021, № 6003 от 16.11.2021, 384 404 руб. 27 коп. – неустойка.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, просил отложить рассмотрение дела.

Поскольку неявка ответчика, в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между МП «ДГИ» (гарантирующая организация) и ООО «УК Потенциал» (исполнитель) 01.02.2021 заключен договор холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 6003, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и отведение сточных вод, обязуется: подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; осуществлять прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по водоотведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязуется оплачивать холодную воду и отведение сточных вод (пункт 1.2 договора). 

Перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора № 6003 от 01.02.2021 истец в апреле, мае, августе, сентябре 2021 года, январе, феврале 2022 года осуществил ответчику поставку холодной воды и прием сточных вод, что подтверждается товарной накладной № 5061 от 30.04.2021, № 6734 от 31.05.2021, №6734/1к от 31.05.2021, № 6734/2к от 31.05.2021, № 17271 от 31.08.2021, № 20258 от 30.09.2021, № 2902 от 31.01.2022, №4499 от 28.02.2022.

Для оплаты выставил счет-фактуру №5185-6003 от 30.04.2021 на сумму 1 111 383 руб. 88 коп., корр. счет-фактуру № 7025-6003 от 31.05.2021 в сторону уменьшения на 666 548 руб. 14 коп., корр. счет-фактуру №11624-6003 от 30.06.2021 в сторону уменьшения на 28 380 руб. 74 коп., корр. счет-фактуру №29644-6003 от 30.11.2021 на сумму 543 121 руб. 83 коп.; № 7023-6003 от 31.05.2021 на сумму 729 597 руб. 02 коп., корр. счет-фактура № 29645-6003 от 30.11.2021 на сумму 522 465 руб. 22 коп., корр. счет-фактура № 11625-6003 от 30.06.2021 в сторону уменьшения на 31 684 руб. 83 коп., всего за май 2021 года на 1 220 377 руб. 41 коп.; №18914-6003 от 31.08.2021 на сумму 1 257 941 руб. 85 коп., корр. счет-фактура № 3004-6003 от 31.01.2022 на сумму 537 137 руб. 70 коп.; № 21998-6003 от 30.09.2021 на сумму 1 646 074 руб. 18 коп., корр. счет-фактура №3005-6003 от 31.01.2022 на сумму 1 482 486 руб. 64 коп.; №3003-6003 от 31.01.2022  на сумму 2 288 479 руб. 09 коп., №4630-6003 от 28.02.2022 на сумму 3 441 943 руб. 37 коп.    

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты перед истцом образовалась задолженность в размере 5 934 322 руб. 05 коп. (на дату подачи иска в суд).

Истец претензией № 0000007483 от 16.02.2022 предложил ответчику в добровольном порядке, в течение 3 дней с даты получения претензии, оплатить задолженность. 

Однако требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Ответчик, исковые требования оспорил, в отзыве указал, что расчет стоимости коммунального ресурса поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по водоотведению не соответствует условиям п.7.3 заключенного сторонами договора № 6003 от 01.02.2021, поскольку произведен исходя не из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД) не оборудованным прибором учета сточных вод (водоотведение). В связи с чем на основании п. 6.3.14 договора № 6003 от 01.02.2021 по водоотведению объем принят к оплате в неполном размере, так как расчет стоимости коммунального ресурса поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по водоотведению не соответствует условия п. 7.3. заключенного между нашими сторонами договора № 6003, поэтому на основании п. 6.3.14 договора № 6003 по водоотведению оплачен объем рассчитанный ответчиком по нормативу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Из пояснений истца следует, что при расчете объемов сточных вод на содержание общедомового имущества руководствовался подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 упомянутых Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом упомянутых Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил № 354).

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды, путем суммирования их показателей. И только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6003 от 01.02.2021, по условиям которого МП «ДГИ» обязалось подавать ООО «УК ПОТЕНЦИАЛ» через присоединенную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ответчика, по адресам, указанным в приложении к договору.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень МКД, а также приборы учета холодной воды, имеющиеся в данных МКД.

Собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ООО «УК ПОТЕНЦИАЛ», в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

МКД, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) сточных вод, при этом в части из этих домов частично установлены ОДПУ холодной воды и горячей воды (приложение 1).

Установленный Правилами № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21 (1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, то согласно подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил № 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на содержание общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества в МКД подлежит определению в следующем порядке.

Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354.

Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержание общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что не все МКД ответчика оборудованы ОДПУ горячей воды и ОДПУ холодной воды, объем сточных вод, в целях содержания общего имущества в МКД ответчика определяется с учетом требований как подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 так и подпункта "в(4)" пункта 21 Правил №124, т.е. по МКД ответчика, оборудованным только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, поставленных истцом в целях содержания общего имущества в МКД, был определен на основании подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124 (приложение 2).

В МКД ответчика, оборудованным ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, поставленных истцом в целях СОИ в МКД, был определен на основании подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124, что подтверждается расчетами, приложенными к исковому заявлению.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам № 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам № 354.

Данный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда РФ от 26.11.2020 №309-ЭС20-18566, от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634, подтвержден судебной практикой (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А19-12962/21).

На основании изложенного, возражения ответчика признаются судом необоснованными.

Объем оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 6003 от 01.02.2021 услуг в спорный период истцом подтвержден, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает холодную воду и отведение сточных до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, выставляемых гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 351 376 руб. 65 коп. (в редакции уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" вправе требовать взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 384 404 руб. 27 коп. за период с 09.07.2021 по 31.03.2022.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан составленным верно.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие у него долга в заявленном истцом размере, суд признает требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящих требований с учетом уточнений, составляет 41 678  руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 39 678  руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 665719, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., МАРШАЛА ЖУКОВА (Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ), ЗД. 4А) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 4) 3 351 376 руб. 65 коп. -  задолженность по договору № 6003 от 01.02.2021, № 6003 от 16.11.2021, 384 404 руб. 27 коп. – неустойка, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 665719, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., МАРШАЛА ЖУКОВА (Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ), ЗД. 4А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 678  руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова