РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250787/22-12-1932

г. Москва

19 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «РусьЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «УС 179 ПСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании зачета встречных однородных требований в рамках договора №СП-09/2019.Тим8 от 28.04.2022 г. за №55 недействительным,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусьЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «УС 179 ПСК»  (далее – ответчик) о признании зачета встречных однородных требований в рамках договора №СП-09/2019.Тим8 от 28.04.2022 г. за №55 недействительным.

Иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно заявил о зачете встречных однородных требований. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 № 179989/2021 в пользу ответчика была взыскана неустойка в размере 515.871,52 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.09.2019 № СП-09/2019.Тим8.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1.449.859,37 рублей за выполненные работы и неустойки в сумме 97.984,66 рублей.

28.04.2022 г. Ответчик представил уведомление о зачете встречных однородных требований в рамках договора на общую сумму 895.282,78 рублей.

Истец с зачетом не согласился и считает его недействительным.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации); споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Между тем, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между ООО «РусьЭнергоСтрой» (далее - Истец, Субподрядчик) и АО «УС 179 ПСК» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор субподряда от 25.09.2019 № СП-09/2019.Тим.8 на выполнение отдельных видов и комплексов работ по инженерной подготовке, инженерному обеспечению: наружной сети водоотведения, канализации, тепловой сети, индивидуального теплового пункта к сдаче в эксплуатацию, санации наружной сети водоотведения на объекте по строительному адресу: 

<

...> (далее -Договор).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление № 319 от 20.04.2021 о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, необходимости направления на объект полномочного представителя для участия в осмотре и составлении акта разграничения выполненных работ, а также начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возврате перечисленного аванса в размере 5 872 025,67 руб.

Субподрядчик на проведение осмотра своего представителя не направил, что послужило основанием для обращения Подрядчика в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Субподрядчика неосновательного обогащения в размере 5 872 025 руб. 67 коп., неустойки в размере 1 639 780,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 371 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-179989/21-19-1298 с ООО «РусьЭнергоСтрой» в пользу АО «УС 179 ПСК» взыскано 515 871 руб. 52 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным судебным актом был установлен факт выполнения ООО «РусьЭнергоСтрой» работ на общую сумму 7 321 885 руб. 40 коп.

Таким образом, размер неоплаченной ООО «РусьЭнергоСтрой» задолженности составил 1 449 859 руб. 37 коп. (7 321 885,40 - 5 872 025,67).

Ввиду наличия встречных неисполненных обязательств по Договору со стороны ООО «РусьЭнергоСтрой», АО «УС 179 ПСК» воспользовался своим правом и направил в его адрес уведомление № 55 от 28.04.2022 о проведении зачета взаимных требований на сумму 895 282 руб. 78 коп. (состоящие из неустойки 515 871 руб. 52 коп., государственной пошлины в размере 13 317 руб. (взысканных согласно решению суда), генподрядных услуг в размере 366 094,26 руб. (что составляет 5% от стоимости выполненных ООО «РусьЭнергоСтрой» работ по Договору).

По итогу проведения зачета конечное сальдо по Договору в пользу ООО «РусьЭнергоСтрой» составило 554 576 руб. 59 коп.

Указанный зачет был проверен судом при рассмотрении дела № А40-27675/2022.

В отношении доводов истца о неподтвержденности подрядных услуг, ответчик указал, что согласно п. 3.2.18 Договора установлена обязанность Субподрядчика оплачивать услуги Подрядчика по обеспечению туалетных кабин и организации ведения работ на объекте в размере 5% от суммы договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами указанного акта. Подрядчик в праве удерживать стоимость затрат и услуг из стоимости работ, подлежащих уплате Субподрядчику, направив в адрес Субподрядчика соответствующее уведомление о зачете встречных однородных требований.

Вместе с тем, факт выполнения работ Истцом по Договору на сумму 7 321 885 руб. 04 руб. был установлен, только решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-179989/21-19-1298.

Подрядчиком в соответствии с условиями Договора был подготовлен акт генподрядных услуг, на основании актов выполненных работ, общей стоимостью 366 094,26 руб., что составляет 5% от стоимости 7 321 885 руб. 04 коп. выполненных работ Подрядчиком работ.

Согласно акту № 3 от 01.04.2022, услуги генподряда по актам выполненных работ № 1 от 31.05.2020, № 1 от 31.05.2020, № 1/1 от 30.06.2020, № 2 от 30.11.2020 по договору № СП-09/2019.Тим.8 от 25.09.2019.

Таким образом, услуги генподряда были рассчитаны по актам выполненных работ по Договору выполненных до момента его расторжения.

В силу 8.6 Договора осуществление деловой переписки возможно посредством электронной почты, 26.04.2022 в адрес Истца был направлен акт генподрядных услуг № 3 от 01.04.2022 на сумму 366 094,26 руб. и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.04.2022, указанные документы были продублированы по почте России, почтовый идентификатор 10914760566324, получены адресатом 04.05.2022.

Учитывая, что после расторжения Договора, между сторонами возник спор по расчетам по нему, направить акт генподрядного выполнения до установления объема выполненных работ не представлялось возможным.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факт их оказания. В материалы дела, Истом не представлено доказательств того, что услуги не оказывались Ответчиком, следовательно, Ответчик оказывал услуги, предусмотренные договором и Истец не может быть освобожден от обязанности их оплатить.

Факт оказания генподрядных услуг, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-179989/21-19-1298, а само по себе условие договора об оплате субподрядчиком генподрядных услуг не нарушает баланс интересов сторон, поскольку компенсировано отсутствием обязанности субподрядчика предоставить Подрядчику какое-либо обеспечение исполнения обязательств по договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершенный Ответчиком зачет встречных однородных требований в рамках Договора субподряда от 25.09.2019 № СП-09/2019.Тим.8, согласно уведомлению № 55 от 28.04.2022 в счет имеющейся задолженности в размере 1 449 859 руб. 37 коп. на сумму 895 282 руб. 78 коп. (состоящие из неустойки 515 871 руб. 52 коп., государственной пошлины в размере 13 317 руб. (взысканных согласно решению суда), генподрядных услуг в размере 366 094,26 руб. (согласно п. 3.2.18 Договора 5% от стоимости выполненных работ) является законным и обоснованным.

Уведомление о проведении зачета содержит ссылку на конкретные обязательства сторон, которые подлежат зачету, размер этих обязательств (ссылки на условия договора и вступившее в законную силу решение суда) и было вручено Истцу 29.04.2022 г., что подтверждается возражением Истца на произведенный зачет исх. № 883-05 от 11.05.2022 г., а также квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы I были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Таким образом, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 166, 168, 180, 181, 200, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РусьЭнергоСтрой» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:              А.С.Чадов