АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8581/2021

г. Астрахань

12 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

          Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Автогородок" 

к Службе жилищного надзора Астраханской области 

о признании недействительным представления от 06.08.2021 г.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" и Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №01/01 от 10.01.2022 года;

от Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети": ФИО3, представитель по доверенности №18 от 01.01.2022 года.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Автогородок" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании недействительным представления от 06.08.2021 г.

Представители заявителя и Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей  заявителя и Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани".

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований полностью.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей Службы жилищного надзора Астраханской области и Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Службу жилищного надзора АО от ООО «Астраханские тепловые сети» поступила информация по вопросу ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества, в частности ОДПУ по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 71/67, 

<

...>, 

<

...>, д. 75 корп. 2, 

<

...>, д. 83 корп. 1, 

<

...>

В ходе проведения административного расследования была запрошена техническая документация, а именно: информация об общедомовом приборе учета, с приложением подтверждающих документов (договор на установку ОДПУ, акт ввода в эксплуатацию ОДПУ, акт приема передачи ОДПУ, энергосервесный договор-контракт; информация о балансовой принадлежности ОДПУ; паспорта на общедомовой прибор учета; информация об опломбировки и поверке прибора учета, с указанием срока поверки и приложением подтверждающих документов; информация о дате установки и запуске ОДПУ, с приложением подтверждающих документов; по вышеуказанным адресам.

В нарушение статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 6, 10,11,16,17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ООО "МФ" "Автогородок" документация не представлена.

По результатам  проверки Службой жилищного надзора Астраханской области выдано  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (нарушений жилищного законодательства) №12647/02  от 06.08.2021 (далее  Представление),  согласно которому Обществу требовалось выполнить следующее: 

1. Заключить договор со специализированной организацией в соответствии с Федеральным законом 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 года №261-ФЗ; 

2. Обеспечить получение технической документации ОДПУ по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 71/67, 

<

...>, 

<

...>, д. 75 корп. 2, 

<

...>, д. 83 корп. 1, 

<

...>

Заявитель, не согласившись с представлением, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

При этом суд считает необходимым отметить, что представление административного органа, вынесенное в порядке ст. 29.13 КоАП, является ненормативным правовым актом, поскольку адресовано конкретному лицу и содержит обязательные предписания, за невыполнение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 19.6 КоАП.

Так, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в п. 20.1 Постановления от 02.06.2004 N 10, необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК.

Таким образом, в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

06.08.2021 года Службой жилищного надзора вынесено  представление об устранении ООО «МФ «Автогородок»  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (нарушения жилищного законодательства).

12 августа 2021 в отношении ООО «МФ «Автогородок»  составлен протокол об административном правонарушении №816-Ю по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  9.16 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В назначенное время руководитель или его заместители рассматривают материалы дела об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         При этом, исходя из буквального толкования части 1 статьи 29.13 КоАП РФ следует, что представление вносится непосредственно по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, рассматривающим дело.

         Соответственно, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения и вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, соответственно, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Однако, как следует из материалов административного производства и пояснений представителя Службы жилищного надзора по АО по факту данной проверки постановление о привлечении ООО «МФ «Автогородок»  к административной ответственности не выносилось.

          Между тем, в соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и в силу вышеуказанных положений статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем представление следует судьбе постановления и в случае признания незаконным и отмены постановления об административной ответственности представление также подлежит признанию незаконным и отмене. Однако, как судом указано ранее, постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось вовсе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный орган не представил доказательств в подтверждение оснований для выдачи заявителю оспариваемого по делу представления, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Представление Службы жилищного надзора Астраханской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (нарушений жилищного законодательства) от 06.08.2021 года №12647/02, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Автогородок»,  признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова