АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

  Дело № А43-33410/2022 

Нижний Новгород                                                                         6 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-663),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Г. МОСКВА

о взыскании 36 431 руб. 48 коп.

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 33 592 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде добора провозной платы по договору на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 от 03.05.2012 за период ноябрь-декабрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года, 2 838 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 20.10.2022, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 33 592 руб. 80 коп. за период с 21.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признает.

Также ответчик представил дополнительные документы по делу.

От истца поступили возражения, в которых доводы ответчика отклонил, исковые требования поддержал.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.12.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Новая перевозочная компания» и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 №188/38/12 (далее - договор на организацию расчетов), в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет №1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги.

В ноябре-декабре 2021 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Соломбалка Северной железной дороги по накладной № ЭЖ898934 от 10.11.2021г. на станцию Онега Северной железной дороги, со станции Обская Северной железной дороги по накладным № Э3157159 от 14.11.2021г. и № Э3700496 от 17.11.2021г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 40 354,80 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Соломбалка Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56864523 и направлен в ремонт на станцию Исакогорка Северной железной дороги, на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 56999758 и № 55091532 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги. Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта перечисленные вагоны № 56864523, 56999758, 55091532 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЖ898934, № ЭЗ157159, № Э3700496 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 1 435,211 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В декабре 2021 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Обская Северной железной дороги по накладной № ЭЙ558902 от 23.12.2021г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Усинск Северной железной дороги но накладным № ЭИ119926 от 26.11.2021г. и № ЭЙ620115 от 22.12.2021 г.на станцию Инта 2 Северной железной дороги в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 45 501,60 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 53424297 и № 56925282 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Инта 1 Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56860620 и направлен в ремонт на станцию Воркута Северной железной дороги, на станции Инта 1 Северной железной дороги был отцеплен вагон № 53150454 и направлен в ремонт на станцию Мульда Северной железной дороги. Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта перечисленные вагоны №№ 53424297, 56925282, 56860620, 53150454 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЙ558902, № ЭИ119926, № ЭЙ620115 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 24 825,60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В декабре 2021 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Соломбалка Северной железной дороги по накладной № ЭИ917286 от 09.12.2021г., № ЭМ482287 от 02.03.2022г., № ЭМ482301 от 02.03.2022г. на станцию Пукса Северной железной дороги, со станции Усинск Северной железной дороги по накладным № ЭЙ957889 от 26.12.2021г., № ЭК690907 и № ЭК690881 от 09.01.2022г., № ЭК830548 от 11.01.2022г., № ЭК941158 от 15.01.2022г.. № ЭЛ083024 от 16.01.2022г.. № ЭЛ758545 от 30.01.2022г., № ЭЛ946939 от 04.02.2022г., № Э0219187 от 18.03.2022г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Обская Северной железной дороги по накладной № ЭК145238 от 29.12.2021г., № ЭК603692 от 08.01,2022г., № ЭК431997 от 11.01,2022г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Каджером Северной железной дороги но накладной № ЭК682005 от 11.01.2022г. на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, со станции Соломбалка Северной железной дороги по накладной № ЭЛ008885 от 27.01.2022г. на станцию Онега Северной железной дороги, со станции Соломбалка (перев.) Северной железной дороги по накладной № Э0112836 от 17.03.2022г. на станцию Пукса Северной железной дороги, со станции Вологда 2 Северной железной дороги по накладной № ЭК905168 от 17.01.2022г. на станцию Костылем Северной железной дороги, со станции Кошта Северной железной дороги по накладной № ЭЛ464908 от 21.01.2022г. на станцию Пукса Северной железной дороги, в связи с чем. в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 222 432,00 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Архангельск-город Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 53815429, 53464319, 56091846, 60527728, 56946726 и направлены в ремонт на станцию Исагорка Северной железной дороги, на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 53442034, 53519898, 56891419, 58480914, 53569091, 56414600, 60401155, 56910557, 53815460, 56359219, 53481206, 53466595, 54603238, 53499927 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Кулон Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56463839 и направлены в ремонт на станцию Исагорка Северной железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги был отцеплен вагон № 57626244 и направлены в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта перечисленные вагоны №№ 53815429, 53442034, 53519898, 56891419. 58480914, 53569091, 56414600. 60401155, 56910557, 53815460, 56359219. 53481206. 53464319, 53466595, 54603238, 56091846, 60527728, 56946726, 53499927. 56463839. 57626244 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭИ917286, ЭЙ957889, ЭК 145238, ЭК603692, ЭК690907, ЭК690881. ЭК682005. ЭК431997. ЭК830548, ЭК941158, ЭЛ083024, ЭЛ008885, ЭЛ758545, ЭЛ946939, ЭМ482287, ЭМ482301, Э0112836, Э0219187, ЭК905168, ЭЛ464908 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 35 431,20 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В декабре 2021 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона со станции Усинск Северной железной дороги по накладной № ЭЙ079925 от 14.12.2021г. на станцию Красный Узел Горьковской железной дороги, в связи с чем. в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 28 012,80 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Печора Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56101736 и направлен в ремонт на станцию Сосногорск Северной железной дороги. Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 56101736 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЙ079925 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 6 814,80 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

В январе, марте 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Пенза 4 Куйбышевской железной дороги по накладной № ЭН167982 от 01.03.2022г. на станцию Хнмзаводская Куйбышевской железной дороги, со станции Альметьевская Куйбышевской железной дороги по накладной № ЭК198258 от 12.01.2022г. на станцию Биянка Куйбышевской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 25 767.60 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Пенза 4 Куйбышевской железной дороги были отцеплены вагоны № 56112279, 59113480 и направлены в ремонт на станцию Пенза 3 Куйбышевской железной дороги, на станции Бугульма Куйбышевской железной дороги был отцеплен вагон № 55385009 и направлен в ремонт на станцию ФИО1 Куйбышевской железной дороги. Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 56112279, 59113480, 55385009 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭН167982, ЭК 198258 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 8 694,00 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В марте 2022 года АО «НИК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона со станции Череповец 2 Северной железной дороги по накладной № ЭМ968708 от 10.02.20221. на станцию Вельск Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 10 060,80рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Кулай Северной железной дороги был отцеплен вагон № 53579363 и направлен в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги. Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 53579363 следовал в первоначальный пуню назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭМ968708 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 6 855,60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

Списание ответчиком указанных сумм подтверждается счетами-фактурами,  актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец направил ответчику претензии №СЕВ/22/214 от 11.04.2022, №СЕВ/22/219 от 13.04.2022, №СЕВ/22/242 от 19.04.2022, №ГОР/22/267 от 19.04.2022, №КБШ/22/222 от 13.04.2022, №СЕВ/22/221 от 13.04.2022.

Ответчик, рассмотрев указанные претензии, отклонил их.

Посчитав причины отказа в удовлетворении претензий незаконными и необоснованными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Федеральным законом от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава, статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17 июня 2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Статьей 15 Устава установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком были заключены договора перевозки спорных вагонов №№ 56864523, 56999758, 55091532, 53815429, 56101736, 53424297, 56925282, 53442034, 53519898, 56891419, 58480914, 53569091, 56414600, 60401155, 56910557, 53815460, 56359219, 53481206, 53464319, 53466595, 54603238, 56091846, 60527728, 56946726, 53499927, 56112279, 59113480, 56860620, 53150454, 55385009, 56463839, 57626244, 53579363 - спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭЖ898934, Э3157159, Э3700496, ЭИ917286, ЭЙ079925, ЭЙ558902, ЭЙ957889, ЭК145238, ЭК603692, ЭК690907, ЭК690881, ЭК682005, ЭК431997, ЭК830548, ЭК941158, ЭЛ083024, ЭЛ008885, ЭЛ758545, ЭЛ946939, ЭМ482287, ЭМ482301, Э0112836, Э0219187, ЭН167982, ЭИ119926, ЭЙ620115, ЭК198258, ЭК905168, ЭЛ464908, ЭМ968708.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015г. № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Как было указано выше, согласно статье 15 Устава расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве.

Прейскурант № 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке груженых вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорный случай не относятся.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

В соответствии с пунктом 22 Приложения № 2 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», (утверждены Приказом Минтранса России от 23.06.2022г. № 250) поезда должны формироваться в соответствии с Инструкцией, Правилами, графиком движения и планом формирования поездов (подпункт 2.12.52 пункта 2.12 ГОСТ 34530-2019). Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов.

Перевозчиком провозная плата взимается за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с графиком движения и планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки).

В рассматриваемом случае на спорные вагоны был заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г., расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Таким образом, добор провозной платы за ту часть перевозок, по которым расстояние с учетом захода вагонов в ремонт не изменилось в пределах «дельты» тарифной сетки Прейскуранта № 10-01 или изменилось по причинам, зависящим от перевозчика (исполнение плана формирования) является неправомерным и образует на стороне ОАО «РЖД» неосновательное обогащение.

Следует отметить, что действующим законодательством установлено, что для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние с учетом отцепки вагонов в ремонт.

По спорным перевозкам №№ ЭЖ898934, ЭЗ 157159, Э3700496, ЭИ917286, ЭЙ079925, ЭЙ558902, ЭЙ957889, ЭК145238, ЭК603692, ЭК690907, ЭК690881, ЭК682005, ЭК431997, ЭК830548, ЭК941158, ЭЛ083024, ЭЛ008885, ЭЛ758545, ЭЛ946939, ЭМ482287, ЭМ482301, Э0112836, Э0219187 расстояние перевозки, указанное в накладной, и расстояние перевозки с учетом захода вагонов №№ 56864523, 56999758, 55091532, 53815429, 56101736, 53424297, 56925282, 53442034, 53519898, 56891419, 58480914, 53569091, 56414600, 60401155, 56910557, 53815460, 56359219, 53481206, 53464319, 53466595, 54603238, 56091846, 60527728, 56946726, 53499927 в ремонт (фактическое расстояние) не изменилось. Станции отцепки и ремонта находятся в попутном направлении по ходу движения к конечной станции назначения. Расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения, указанное в накладной, и фактическое расстояние - сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, о станции ремонта до станции назначения совпадают.

По спорной перевозке № ЭН167982 фактическое расстояние перевозки незначительно изменилось в связи с заходом вагонов № 56112279, 59113480 в ремонт. Однако оно не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние покрывается установленной сеткой Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты. 

Базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него (расстояния) неизменной величиной. Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.

В соответствии с Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» (Ответчик) производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. Дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

В соответствии с Тарифной схемой № 25.1. Прейскуранта № 10-01 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах, например, 361-390 км, то есть размер провозной платы будет одинаковым за расстояние от 361 до 390 км.

В указанных тарифных схемах расстояние рассчитывается с дельтой в 29 км.

Дополнительно пройденное спорными вагонами № 56112279, 59113480 расстояние, за которое перевозчик (ответчик) добрал провозную плату, полностью входит в указанную дельту (29 км) тарифного расстояния, и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния, т.е. дополнительное расстояние, покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1. Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты конкретной тарифной схемы Прейскуранта № 10-01.

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 29 километров тарифная ставка не отличается от взысканной при отправлении.

Незначительное увеличение фактического расстояния перевозки на 8 км с 376 км до 384 км по спорным вагонам № 56112279, 59113480, что входит в одну и ту же тарифную сетку 361-390 тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01 и было оплачено Истцом при заключении договоров перевозки, т.е. дополнительное расстояние в 8 км покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 дельтой в 29 км, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной тарифной схемы.

Следовательно, данное увеличение расстояния не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта № 10-01 и, соответственно, не привело к увеличению железнодорожного тарифа.

По спорным перевозкам №№ ЭИ119926, ЭЙ620115, ЭК198258, ЭК905168, ЭЛ464908 перевозчиком (Ответчиком) неверно рассчитан добор провозной платы.

Фактическое расстояние перевозки по спорным вагонам №№ 56860620, 53150454, 55385009, 56463839, 57626244 в связи с заходом вагонов в ремонт увеличилось, но часть дополнительно пройденного вагонами расстояние покрывается дельтой тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта № 10-01 и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.

Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта № 10-01.

Как было указано ранее, базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него (расстояния) неизменной величиной. Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.

Согласно Тарифной схемы № 25.1 Прейскуранта № 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» (Ответчик) производится расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки.

При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. Часть дополнительного расстояния покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

В соответствии с Тарифной схемой № 25.1. Прейскуранта № 10-01 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах, например, 241-260 км, 361-390 км, 481 -510 км, 541-570 км, то есть размер провозной платы будет одинаковым за расстояние от 241 до 260км, от 361 до 390 км, от 481 до 510 км, от 541 до 570 км, соответственно.

В указанных тарифных схемах расстояние рассчитывается с дельтой в 19 км, 29 кн.

Часть пройденного спорными вагонами № № 56860620, 53150454, 55385009, 56463839, 57626244 расстояние, за которое перевозчик добрал провозную плату, входит в указанные дельты (19 км, 29 км), и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния, т.е. часть дополнительного расстояния, покрывается установленной Тарифной схемой № 25.1 Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты конкретной тарифной схемы Прейскуранта № 10-01.

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 19, 29 километров тарифная ставка не отличается от тарифной сетки по основной накладной.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения, было указано на то, что в тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось незначительно, но в пределах ранее определенных значений тарифа, которое было оплачено Истцом при заключении договора перевозки, а дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной тарифной схемы и не происходит увеличение железнодорожного тарифа, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Следовательно, в случае если вследствие отцепки вагона в пути следования и направления его в ремонт на иную станцию вагон прошел дополнительное расстояние, которое, не покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в Прейскуранте № 10-01, то добор тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка тарифной сетки Прейскуранта № 10-01, по которому произведен расчет тарифа по основной отправке. При этом сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться, как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма расстояний по трем участкам) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

Принимая во внимание, что тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик (Ответчик) не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. При заключении договора перевозки, оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик не вправе произвольно изменять тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры.

По спорной перевозке № ЭМ968708 увеличение фактического расстояния перевозки произошло по вине перевозчика (ОАО «РЖД») - следование вагонов по плану формирования ответчика. Ответчиком до отцепки вагонов в ремонт был изменен маршрут следования. Фактическое расстояние перевозки по плану формирования перевозчика с учетом захода спорного вагона № 53579363 в ремонт увеличилось, но часть расстояния покрывается дельтой тарифной сетки по плану формирования через станцию отцепки тарифной схемы 25.1 Прейскуранта № 10-01. Добор провозной платы правомерен при расчете его за расстояние, превышающее верхний предел тарифной сетки по плану формирования через станцию отцепки тарифной схемы 25.1 по плану формирования по Прейскуранту № 10-01. 

Спорный вагон № 53579363 - вагон, в отношении которого увеличение расстояния перевозки произошло по вине перевозчика (ОАО «РЖД») - следование вагона по плану формирования. Ответчиком до отцепки вагона в ремонт был изменен маршрут следования. Фактическое расстояние перевозки по плану формирования ответчика в связи с заходом вагона в ремонт изменилось (увеличилось). Однако часть дополнительно пройденного вагонами расстояния покрывается дельтой тарифной сетки по плану формирования через станцию отцепки Прейскуранта № Ю-01 и не может являться основанием для перерасчета провозной платы.

Следовательно, при изменении расстояния в процессе перевозки в пределах 19, 29 километров тарифная ставка не отличается от тарифной сетки по основной накладной.

По спорному вагону № 53579363 увеличение расстояния перевозки произошло уже в момент отцепки вагона в пути следования в связи с исполнением перевозчиком (ОАО «РЖД») плана формирования поездов, а не в связи с его направлением вагона в ремонт.

Проследование вагона № 53579363 по иному маршруту следования принято ответчиком в одностороннем порядке в связи с исполнением им плана формирования.

Основания для добора провозной платы в данных случаях в произведенном размере у ответчика отсутствовали.

Довод ответчика о том, что итоговая стоимость перевозок для вагонов, отцепленных для текущего ремонта, определяется как сумма трех отдельных провозных плат судом отклоняется по следующим основаниям.

В нарушение действующего законодательства РФ ответчик высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо.

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути. 

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

В связи с чем, одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.

Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил выдачи груза № 29, кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

В рассматриваемом случае увеличение фактического расстояния перевозок не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет платы за пробег порожних вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012).

Приведенные в отзыве на иск возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как основаны  на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. 

Таким образом, принимая во внимание то, что сторонами согласован порядок расчетов с использованием Единого лицевого счета истца, наличие подписанных истцом актов оказанных услуг и их оплата не лишает последнего права требовать с ответчика необоснованно полученных им денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является  право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно  пункту  4  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением  норм  о  неосновательном  обогащении», правила об обязательствах  вследствие  неосновательного  обогащения  подлежат применению  также  к  требованиям  одной  стороны  в  обязательстве  к  другой стороне  о  возврате  ошибочно  исполненного.  Лицо,  которое  неосновательно получило  или  сберегло  имущество,  обязано  возвратить  или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 33 592 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 838 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 20.10.2022, процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 33 592 руб. 80 коп. за период с 21.10.2022 по день фактической уплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за период с 16.11.2021 по 20.10.2022 судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 838 руб. 68 коп. за период с 16.11.2021 по 20.10.2022; а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , 

<

...> 592 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде добора провозной платы по договору на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 от 03.05.2012 за период ноябрь-декабрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года, 2 838 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 20.10.2022, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 33 592 руб. 80 коп. за период с 21.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С.В. Якуб