АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                             Дело NА14-1520/2023

« 23 » марта 2023 г.           

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  23.03.2023.                                                                             

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл., Кантемировский р-н., с. Митрофановка (ОГРНИП 320366800011105, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 52/13/22 от 14.02.2022 

при участии в судебном заседании:     

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 126 602, 75 руб. неосновательного обогащения по договору № 52/13/22 от 14.02.2022. 

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

02.03.2023 от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежных поручений № 14 от 25.01.2023, № 156 от 16.03.2022, № 252 от 28.04.2022.

На основании ст. 159 АПК РФ, названные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между  сторонами был заключен договор №52/13/22 от 14.02.2022, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ, указанных в п. 2.3 настоящего договора, и сдаче их результата заказчику (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы по отделке МОП на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> А. (позиция 5), согласно Техническому заданию (Приложение № 1), Сметному расчету (Приложение № 2), Графику производства работ (Приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по настоящему договору согласно сметному расчету (Приложение № 2) составляет 1 653 205, 50 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена выплата аванса в размере 826 602, 75 руб., НДС не облагается, после подписания настоящего договора в сроки согласованные сторонами.

В день заключения договора 14.02.2023 для выполнения подрядчиком обязательств по договору истец передал ответчику строительную площадку согласно акту приема-передачи строительной площадки от 14.02.2022.

Истцом обязательства по выплате аванса были выполнены следующими платежными поручениями:

- № 156 от 16.03.2022 на сумму 826 602, 75 руб. 

- № 252 от 28.04.2022 на сумму 300 000 руб. 

Всего по платежным поручениям перечислено на счет ответчика аванса 1 126 602, 75 руб. 

Срок выполнения работ: с 14 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года.

Промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ, соблюдение таких сроков подрядчиком является существенным условием настоящего договора (пункт 4.1 договора). 

Как указывает истец, получив авансовый платеж, ответчик к выполнению работ согласно графику не приступил.

Уведомлением № 30 от 10.05.2022 истец отказался от договора в одностороннем порядке. 

02.08.2022 в адрес ответчика было направлено требование исх. № 52 о возврате неосвоенного аванса. 

Неисполнение данного требования послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 52/13/22 от 14.02.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена выплата аванса в размере 826 602, 75 руб., который уплачен платежным поручением № 156 от 16.03.2022 с указанием в назначении платежа на аванс по договору №52/13/22.

Назначение платежа в платежном поручении № 252 от 28.04.2022 на сумму 300 000 руб. также указывает на перечисление плательщиком аванса по договору №52/13/22. Кроме того, выставленный ответчиком счет № 4 от 28.04.2022 на сумму 300 000 руб. также содержит указание на авансирование работ.

Таким образом, истцом доказан факт перечисления именно авансовых платежей, что влечет возникновение бремени доказывания ответчиком исполнения встречного обязательства на сумму перечисленного аванса. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ заказчик уведомлением исх. № 30 от 20.05.2022 уведомил подрядчика об отказе от договора в одностороннем порядке (направлено посредством почтовой связи 20.05.2022)  и требованием исх. № 52 от 02.08.2022  (направлено посредством почтовой связи 02.08.2022) потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. 

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 126 602, 75 руб. подтверждается платежными поручениями   № 156 от 16.03.2022, № 252 от 28.04.2022. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику,  то, следовательно,  у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика  1 126 602, 75 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №  14 от 25.01.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  24 266 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с  ответчика в пользу истца следует взыскать  24 266 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., Кантемировский р-н., с. Митрофановка (ОГРНИП 320366800011105, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Развитие Арт Деко», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 126 602, 75 руб. неосновательного обогащения и 24 266 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                             Е.С. Завидовская