АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30479/23

02 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения изготовлена   «24» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен               «02» ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Гафиулиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Машпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная нерудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машпром» обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Строительная нерудная компания» о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 326 020,19 руб.

Определением суда от 24.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.10.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

26.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Машпром» и ООО «Транспортная компания «Инертные  материалы» 06.09.2021 заключён договор уступки права требования (цессии). В соответствии с указанным договором ООО «Машпром» приобрело право требования задолженности ООО «Строительная нерудная компания» в размере 3 830 171,60 руб., в том числе НДС, по договору перевозки № 19.06.20-01 от 19.06.2020, заключённому между                      ООО «Транспортная компания «Инертные материалы» и ООО «Строительная нерудная компания».

ООО «Машпром» письмом № 680 от 07.08.2021 уведомило ООО «Строительная нерудная компания» о состоявшейся уступке и предложило в добровольном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления произвести оплату задолженности, перечислив на расчетный счет ООО «Машпром» денежные средства в размере 3 830 171,60 руб., в том числе НДС.

Уведомление об уступке права требования ООО «Строительная нерудная компания» получило 17.09.2021. Однако оплата задолженности произведена не была.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу                            № А53-37888/21, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, требования ООО «Машпром» к ООО «Строительная нерудная компания» о взыскании задолженности в размере 3 830 171,60 руб. были удовлетворены.

06.02.2023 выдан исполнительный лист, на основании которого 03.04.2023                 ООО «СНК» произвело оплату задолженности.

10.07.2023 истец направил требование № 213 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 03.04.2023 в размере 326 020 руб., которое было оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу  № А53-37888/21, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, требования ООО «Машпром» к ООО «Строительная нерудная компания» о взыскании задолженности в размере 3 830 171,60 руб. были удовлетворены.

06.02.2023 выдан исполнительный лист, на основании которого 03.04.2023                 ответчик произвел оплату задолженности.

Истец со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с исковым заявлением о взыскании процентов за период с 23.09.2021 по 03.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к выводу, что указанный истцом порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании указанных процентов. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд 23.08.2023. Следовательно, требование о взыскании процентов, истребуемых истцом за период до 22.08.2022, удовлетворению не подлежат, так как срок исковой давности пропущен.

Судом самостоятельно произведен перерасчёт требований за период с  23.08.2022 по 03.04.2023 с учетом сроков досудебного порядка урегулирования спора и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, размер которых составил 137 797,20 руб., который и подлежит удовлетворению.

В остальной части надлежит отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклонено, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 названного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная нерудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 03.04.2023 в размере 137 797,20 руб. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г.  № 497), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Гафиулина А.В.