ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2981/2022

г. Челябинск

22 марта 2022 года

Дело № А07-35343/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу №А07-35343/2019 о продлении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 на основании заявления ФИО3 возбуждено дело о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 1 663 022, 62 руб., в том числе 1 261 671, 96 руб. – сумма основного долга, 354 577, 83 руб. – сумма процентов, 30 000 руб. судебных расходов, 16 772, 89 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением суда от 03.08.2018, с учетом апелляционного определения Верховного суда от 18.10.2018 по делу №33-19585/2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 (резолютивная часть от 20.08.2021) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу № А07-35343/2019 изменено.

Абзац седьмой резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу № А07-35343/2019 изложен в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО3 в размере 1 261 671 руб. 96 коп. основного долга, 354 577 руб. 83 коп. процентов».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу № А07-35343/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А07-35343/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2021.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества должника.

К судебному заседанию от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина (том 2, л.д. 145).

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает, что не выполнены все мероприятия процедуры банкротства, а именно – должником не представлены документы, истребованные определением суда от 06.09.2021, не рассмотрено требование ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 срок проведения процедуры банкротства должника – ФИО2 продлен на три месяца до 21.01.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о продлении процедуры банкротства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. По мнению ФИО2, финансовый управляющий затягивает проведение процедуры реализации имущества должника, так как определением суда от 01.10.2021 ПАО «Сбербанк» было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, судебный акт о предоставлении документов исполнен должником. Процедура банкротства длится с 2019 года, за указанный период финансовым управляющим осуществлены все мероприятия по процедуре реализации имущества гражданина в соответствии с законом. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела финансовым управляющим отчета следует, что на момент обращения в суд с ходатайством о продлении процедуры банкротства в реестр требований включен один кредитор должника, общая сумма задолженности составила 1 616 249 руб. 79 коп.

В соответствии с ответами регистрирующих органов управляющим не обнаружено какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Финансовым управляющим в настоящем времени проводится работа по составлению финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Кроме того, финансовым управляющим проводится работа по розыску имущества, принадлежащего на праве собственности бывшему супругу должника – ФИО5. 

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО4 ФИО2 не исполнено определение суда от 06.09.2021 о предоставлении документов и сведений об имущественном положении должника, что привело к затруднениям в проведении процедуры, так как требуется дополнительное направление запросов в государственные органы.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процедуры реализации имущества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные апелляционным судом обстоятельства, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества.

В настоящий момент финансовым управляющим проводится работа по розыску имущества, принадлежащего на праве собственности бывшему супругу должника – ФИО5.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для продления процедуры в целях дальнейшей реализации имущества должника и проведения расчетов с кредитором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели процедуры реализации имущества должника на дату вынесения обжалуемого судебного акта не достигнуты, поскольку выявлено не все имеющееся у должника имущество в целях последующего формирования конкурсной массы и расчетов кредиторами. 

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Какие-либо доводы относительно срока продления процедуры, установленного судом первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать процедуру реализации имущества подлежащей продлению на иной срок.

Доводы должника о его неизвещении о судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства не могут быть приняты во внимание.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае должник является самостоятельным участником дела о банкротстве, и с момента принятия заявления о признании его банкротом к производству должен в самостоятельном порядке в силу положений статьи 41, 121, 123 АПК РФ отслеживать движение дела и знакомиться с поступившими материалами и документами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен, как о начавшемся судебном процессе по делу о его банкротстве, так и о судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства в частности.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

В данном случае указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника-гражданина.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату должнику.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу №А07-35343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру №459 от 25.10.2021 государственную пошлину в размере 300 руб.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев