АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27786/23

г. Уфа

29 марта 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2 798 435 руб. 68 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Акционерное общество «Башкиравтодор» / далее истец, АО «Башкиравтодор» / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан /далее – ответчик, администрация / о взыскании суммы долга по муниципальному контракту №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 в размере 2 798 435 руб. 68 коп.   От ответчика поступил отзыв, в котором администрация  не согласилась иском, изложила доводы, указала, что предусмотренный проектно-сметной документацией объем работ выполнен и профинансирован  в полном объеме, что дополнительный объем работ по спорному акту  не определен заключением ООО РПИИ «Баштранспроект» и подтверждающих документов по выполнению дополнительных работ со стороны истца не представлено.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, указало, что в акте КС-2 №1 от 16.05.2022, принятом и оплаченным ответчиком, в графе 22 по порядку (30 позиция по смете) допущена техническая ошибка - цена за единицу, что указанная техническая ошибка устранена при составлении акта формы КС-2№10 от 26.10.2022г., также считает, что мотивированного отказа в подписании актов от заказчика не получено.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее по тексту   -  подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 (приложение к иску), согласно которому подрядчик обязуется в предусмотренный  контрактом срок с учетом графика производства работ (приложение №9) выполнить работы по строительству подъезда к МТФ №1 «СПК им. Фрунзе Л.В.» в с. Денискино в Федоровском районе Республики Башкортостан согласно проектно-сметной документации (приложение №1) к разделу№1 технического задания и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

Контракт №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2022г., а в части оплаты  до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему (п.1.2 настоящего контракта).

Срок выполнения работ по контракту №  №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 установлен с момента заключения контракта и до 01.10.2022г.(п.1.3 настоящего контракта), дополнительным соглашением от 29.09.2022г.  срок выполнения работ был продлен до 01 декабря 2022 года.

В п.1.5. указанного контракта указано место выполнения работ: Республика Башкортостан, Федоровский район подъезд в с.Денискино.

Согласно п. 2.1. контракта №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 цена контракта составляет 54 544 550 (Пятьдесят четыре миллиона пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копейки в текущих ценах, в том числе НДС 20%.- 9 090 758 (Девять миллионов девяносто тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Финансирование предусмотренных настоящим контрактом работ производится согласно дополнительного соглашения (к соглашению №21 от 29.03.2021 года) №2 от 08.11.2021г. о предоставлении в 2022-2023 годах в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных, дорог общего пользования Республики Башкортостан на 2022-2023 годы бюджету муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан из бюджета Российской Федерации и бюджета Республики Башкортостан на со финансирование расходов по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения. 

Пунктом 2.2.1. контракта №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 определен лимит финансирования на 2022 год и установлен в размере 54 544 550,00 рублей, в том числе:  субсидий из бюджета Республики Башкортостан – 52 333 700,00 рублей,  средства бюджета муниципального района Федоровский район Республики Башкортостана-2 210 850,00 рублей. Лимит финансирования по итогам электронного аукциона изменяется пропорционально, в пределах бюджетных обязательств.

Согласно п. 2.6. указанного контракта цена контракта указана с учетом всех расходов подрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц, а также других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта.

Дополнительным соглашением от 12.05.2022г. стороны внесли изменения в п.2.2.1 контракта №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021  и изложили в следующей редакции: 

«2.2.1. Лимит финансирования на 2022 год установлен в размере 54 544 550,00 рублей, в том  числе:

-субсидий из бюджета Российской Федерации - 49 979 200,00 рублей;

- субсидий из бюджета Республики Башкортостан - 1 019 950,00 рублей;

-средства бюджета муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан- 818 170,00 рублей;

-внебюджетные средства - 2 727 230,00 рублей

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности настоящего контракта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец указал, что во исполнение обязательств по муниципальному контракту №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021,  Стерлитамакским ДРСУ выполнен весь объем работ, что подтверждает следующим документами:

            1. Актом КС-2 №1 от 16.05.2022, справкой КС-3 №1 от 16.05.2022 на сумму 5 454 455 руб. Оплачены - платежное поручение №25 от 26.05.2022 

            2. Актом КС-2 №2 от 26.06.2022, справкой КС-3 №2 от 26.06.2022 на сумму 2 124 624 руб. Оплачены - платежное поручение №9 от 27.06.2022 

            3. Актом КС-2 №3 от 20.07.2022, справкой КС-3 №3 от 20.07.2022 на сумму 3 501 842,97 руб. Оплачены - платежное поручение №91 от 05.08.2022 

            4. Актом КС-2 №4 от 15.08.2022, справкой КС-3 №4 от 15.08.2022 на сумму 13 636 137 руб. Оплачены - платежное поручение №39 от 23.08.2022 

            5. Актом КС-2 №5 от 17.10.2022, справкой КС-3 №5 от 17.10.2022 на сумму 16 373 666,81 руб. Оплачены - платежное поручение №5 от 25.10.2022 

            6. Актом КС-2 №6 от 21.11.2022, справкой КС-3 №6 от 21.11.2022 на сумму 10 726 594,23 руб. Оплачены - платежное поручение №4 от 25.11.2022     

            7. Актом КС-2 №10 от 26.12.2022, справкой КС-3 №7 от 26.12.2022 на сумму 2 798 435,68 руб. Не оплачены.

 В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком работы, выполненные по акту КС-2 №10 от 26.12.2022, справке КС-3 №7 от 26.12.2022 на сумму 2 798 435,68 руб. оплачены не были, что акты КС-2 №10 от 26.12.2022 были сданы на подписание в Администрацию (вх.№8392 от 26.12.2022) вместе с исполнительной документацией по объекту,  однако, ответчик уклоняется от подписания указанного акта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2023 г. № 67-09/1644 (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу п. 3.1. контракта №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021  подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы комиссией, утверждённой постановлением администрации путем, подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик ежемесячно 25 числа месяца, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 9 к контракту), представляет заказчику на подписание:

• акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма; № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11Л 999 г. № 100; (далее - форма № Кс-2); 

•справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100; далее - форма № КС-3);

•бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации (Приложение №7);

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает подрядчику письменный мотивированный отказ.

Сторонами факт выполнения и сдачи работ по актам КС-2 №1 от 16.05.2022, №2 от 26.06.2022, №3 от 20.07.2022, №4 от 15.08.2022, №5 от 17.10.2022, №6 от 21.11.2022  и их оплата не оспариваются.

Истцом предъявлены требования по оплате спорного акта КС-2 №10 от 26.12.2022, на сумму 2 798 435,68 руб., подписанного в одностороннем порядке со стороны истца.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что оплата произведена заказчиком с учетом фактически выполненной истцом работы по актам, подписанным сторонами без замечаний, указал, что в процессе выполнения работ по контракту №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 истцу была выплачена общая сумма в размере   51 817 320,00 руб. за период  с мая по ноябрь 2022 год (платежные поручения №25 от 26.05.2022г., №9 от 27.06.2022г., №91 от 05.08.2022г., №39 от 23.08.2022., №5 от 25.10.2022г.,№4 от 25.11.2022г., (л.д.92-97). Разница (остаток) от суммы настоящего контракта составил 2 727 230,00 руб., в котором сумма 1 636 336,50 руб. является резервом средств на непредвиденные работы, а сумма в размере 1 090 893.50 руб. является  частью сезонных работ - посев трав, укрепление откосов. 

Ответчик указал, что сезонные работы истцом не выполнены,  в связи с сезонностью данных работ и соответственно не были предъявлены к оплате,  в виду их невозможности выполнения к сроку завершения работ по настоящему контракту, что подтверждается актом КС-2 №1 от 16.05.2022г., подписанным сторонами в двустороннем порядке (л.д.35-38).

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что в акте КС-2 № 1 от 16.05.2022г. принятом и оплаченным ответчиком допущена техническая ошибка в графе 22 по порядку 30 позиция по смете, где цена за единицу ««Перевозка грузов 1 класса автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстоянии до 5км» указана цифра -0, что повлекло ошибочное исключение стоимости данного выполненного и принятого вида работ из общей суммы, подлежащей оплате по данному акту КС-2. и в последствии,  указанная техническая ошибка была устранена при составлении акта формы КС-2 №10 от 26.12.2022, где в графе 55 по порядку указана цена за единицу выполненного объема, и, соответственно стоимость данного вида работ составила в размере  102 711,58 руб.

Также истец указал, что ответчиком не приложены доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от  приемки работ на сумму 2 798 435,68руб.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В спорном  акте о приёмке выполненных работ КС-2 №10 от 26.12.2022г. перечислены такие  виды работ, как раннее весеннее боронирование почвы в 2 следа, прикатывание почвы до и после посева, посев многолетних трав, также перевозка грузов 1 класса автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстоянии до 5км.

Между тем работы перевозка грузов 1 класса автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10т., работающих вне карьера на расстоянии до 5км уже были сданы истцом по акту КС-2 № 1 от 16.05.2022г., принятому и оплаченному ответчиком, с указанием объема работ 0.

Доводы истца о том, что при составлении акта КС-2 № 1 от 16.05.2022г. была допущена техническая ошибка, судом отклонены, поскольку с 16.05.2022 г. (даты составления акта) прошло значительное время, при составлении последующих актов, датированных позже, указанная описка не исправлялась, сторонами корректировочных актов подписано не было.

Спорный  акт о приёмке выполненных работ КС-2 №10 от 26.12.2022г. предъявлен ответчику только 26.12.2022 г. письмом № 55/1059, то есть за сроками выполнения работ, установленными дополнительным соглашением № 2 от 29.09.2022 г.

Закон N 44-ФЗ не устанавливает правил, регулирующих срок действия контракта.           Согласно п. п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ контракт становится обязательным для сторон с момента его заключения и по общему правилу действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Моментом окончания исполнения обязательств по настоящему договору является сдача истцом и приемка ответчиком результата работ и его оплата.

По контракту №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 г. ответчиком работы были приняты и оплачены 25.11.2022г. (дата последнего платежа).

Таким образом, обязательства сторон по контракту  №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 были прекращены, в связи с его исполнением, за исключением гарантийных обязательств.

Следовательно, истцом спорный акт был предъявлен ответчику за истечением срока контракта № 0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021, после окончания выполнения работ на спорном объекте.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Формы N КС-2, N КС-3 относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ. В них должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик (субподрядчик) и их адреса, наименование и адрес стройки, наименование объекта, сметная стоимость.

Таким образом, факт сдачи и выполнения  работ должен подтверждаться первичной документацией, и не может быть подтвержден иными доказательствами.

Законом не предусмотрена возможность повторного оформления и предъявления акта  о приемке выполненных работ по одним и тем же объемам работ.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств обращения к ответчику с заявлением об исправлении описки в акте КС-2 № 1 от 16.05.2022г. до подачи настоящего иска.

Суд также отмечает, что в спорном акте КС-2 №10 от 26.12.2022г. предъявлены к оплате земельные работы такие,  как раннее весеннее боронирование почвы в 2 следа, прикатывание почвы до и после посева, посев многолетних трав.

Выполнение указанных работ связано с сезонностью, и они не могли быть выполнены истцом за отчетный период с 19.11.2022 г. по 04.12.2022г.

 В связи с  изложенным суд критически относится к представленным истцом документам: акту КС-2 №10 от 26.12.2022, справке КС-3 №7 от 26.12.2022 на сумму 2 798 435,68 руб., и отмечает, что истцом иных доказательств выполнения спорных работ в материалы дела представлено не было.

Суд приходит к выводу, что истцом факт выполнения работ и их надлежащей сдачи ответчику документально не подтвержден, спорный акт предъявлен по истечению срока выполнения работ, также после окончания срока исполнения обязательств по контракту  №0101500000321000210-5-1 от 20.12.2021 г., к моменту, когда истцом были сданы все работы по объекту, а ответчиком эти работы приняты и оплачены.

Кроме того, часть спорных работ уже предъявлялась в акте  КС-2 № 1 от 16.05.2022г., а земельные работы истец не мог выполнить в заявленный им период.

 Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Башкиравтодор»   в размере 2 798 435 руб. 68 коп.  не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               И.Р. Юсеева