ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.12.2019

Дело № А41-58912/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.02.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газ-Ойл Трейдинг»   

на решение от 12.04.2019 Арбитражного суда Московской области, 

и на постановление от 06.08.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ООО «Лукойл-Транс»     

к ООО «Газ-Ойл Трейдинг»   

о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов, 

третьи лица: ОАО «РЖД», ООО «Газпромтранс», ЗАО «Сибур-Петрокон»,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (далее – ООО «Лукойл-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл Трейдинг» (далее – ООО «Газ-Ойл Трейдинг», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 150 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что спор возник из заключенного между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) договора транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) №ЛТ-568/15 от 09.11.2015. Учитывая, что спор возник из договора транспортной экспедиции, то подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в сентябре, октябре и ноябре 2017 года, и поскольку исковое заявление зарегистрировано 03.07.2018, срок исковой давности истцом пропущен. По мнению ответчика, из представленных в материалы дела документов не следует, что зафиксированная в нем просрочка использования вагонов допущена именно ответчиком. В представленных документах отсутствуют сведения о лице, допустившем просрочку, что исключает возможность идентифицировать лицо, виновное в нарушении сроков. Ответчик также указывает на то, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка. Судом необоснованно оставлен без удовлетворения довод о необходимости снижения размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № ЛТ-568/15 от 09.11.2015, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2015 (далее - Договор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки грузов (светлых, темных, вязких нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов) железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении.

На основании Договора и в соответствии с Протоколами № 01/07 от 01.07.2016, 04/10 от 31.10.2016, которые являются неотъемлемой частью Договора (далее - Протоколы), Экспедитор оказал Клиенту транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с организацией перевозки (транспортировки) пропана-бутана автомобильного (ПБА) в сентябре - ноябре 2016 года со станции ФИО2. ж.д. железнодорожном транспортом во внутрироссийском сообщении в цистернах по территории России. 

В Протоколах (п. 4) Стороны согласовали срок использования железнодорожного подвижного состава, связанный с их выгрузкой Грузополучателем, равным 2 суткам, который отсчитывается с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения и до момента отправления порожних вагонов. 

Моментом прибытия вагона к Грузополучателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. 

Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в формате (пункт 5 Протоколов).

Стороны согласовали штраф за использование вагонов свыше срока, установленного в пункте 4 Протоколов, в размере 2 000  руб. за каждые сутки (пункт 6 Протоколов).

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на данные ГВЦ ОАО "РЖД", заявил, что в сентябре - ноябре 2016 года ответчиком допущено превышение срока использования вагонов на станции назначения: по результатам обработки документов общий срок использования 40 вагонов превышен 75 суток. 

Согласно пункту 2.4.8 Договора требования Экспедитора об уплате штрафных санкций, иных требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств, подлежат рассмотрению и оплате Клиентом в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования, выставленного Экспедитором в форме любого документа. 

Поскольку претензия ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" от 18.05.2017 оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов. 

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 150 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статей 309, 310, 329, 330, 401, пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора № ЛТ-568/15, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.11.2015, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истекший к моменту предъявления истцом настоящего иска, учитывая, что факт превышения срока использования вагонов подтверждается реестром истца о движении вагонов, составленным и заверенным истцом на основании информации ГВЦ ОАО "РЖД", а также копиями железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, направленными Экспедитором в адрес ответчика письмом от 21.12.2017, установив, что истцом доказан факт предоставления вагонов ответчику, оказания услуг ответчику, а также использования ответчиком спорных вагонов, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в заявленном размере с учетом отсутствия основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу №А41-58912/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газ-Ойл Трейдинг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                                        А.Р. Белова 

                                                                                                  Н.Н. Бочарова