АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

г. Москва Дело № А40-6089/23-64-46 07.04.2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично,  Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ «ТЕХНОМАШ» (121108, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ПО  РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ» (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ЗАПОРОЖСКАЯ УЛ., Д. 5,  ПОМЕЩ 1, КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019г. № А/10  задолженности по внесению арендной платы за период с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. в  размере 184 013руб. 56коп., пени за период с 10.08.2019г. по 23.11.2022г. в размере  554 392руб. 30коп. за просрочку внесения арендных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИТИ «Техномаш» обратилось в суд с иском к ООО «УРПЗ» о взыскании  738 405руб. 86коп., в том числе: задолженность по внесению арендной платы за период с  01.08.2019г. по 31.07.2020г. в размере 184 013руб. 56коп., пени за период с 10.08.2019г. по  23.11.2022г. в размере 554 392руб. 30коп. за просрочку внесения арендных платежей, по  договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019г. № А/10.  

Определением от 24.01.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

17.03.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает  из особенностей, установленных названной главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки,  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения  платежей за размещение оборудования в срок, предусмотренный договором сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в  ходатайстве о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, сославшись на установление в  договоре условий о направлении претензии по адресу электронной почты, которые не были  соблюдены истцом, необоснованное начисление неустойки в период действия моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, а также просил  снизить размер начисленной неустойки по договору ввиду многократного превышения  размера неустойки сумме основного долга при наличии у истца права одностороннего  расторжения договора, а также в связи с тяжелой экономической ситуацией, истец был  вправе расторгнуть договор в случае просрочки оплаты на 5 дней.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Между АО «ЦНИТИ «Техномаш» (арендодатель) и ООО «УРПЗ» (арендатор)  заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019г. № А/10, в  соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во  временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по  адресу: 

<

...>, № I, ком. 24, общей площадью 37,90 кв.м, корпус   № 10, этаж 10.  

Пунктом 1.5 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его  подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2020г.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Передача истцом помещений в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2019г.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.  

В соответствии с п. 2.4.2 договора арендатор обязан своевременно, должным образом  и в полном объеме уплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в  течение всего срока аренды обеспечительный платеж до размера, установленного в п. 3.4  договора.  

Согласно п. 3.3 договора арендатор до 10 числа текущего месяца перечисляет  арендодателю сумму в размере 100% месячной арендной платы.  

Помещения возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения от  31.07.2020г.  

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены  ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в  адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2022г. № 15/1-776 с требованием оплатить  задолженность по арендной плате, что подтверждается описью вложения с отметкой АО  «Почта России» и почтовой квитанцией.  

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдены условия п. 12.3 договора,  предусматривающие уведомление ответчика по электронной почте, подлежит отклонению  судом, поскольку условиями данного пункта предусмотрено также направление  уведомлений на бумажном носителе, кроме в разделе договора «Порядок разрешения  споров» не установлены требования к способу направления претензии, доказательства  направления претензии на бумажном носителе посредством АО «Почты России»  представлены в материалы дела, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора  считается соблюденным истцом.  

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Довод ответчика о том, что п. 6.1.4 договора предусмотрено право арендодателя  расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты на 5 дней,  подлежит отклонению судом, так как это право, а не обязанность истца.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей  за пользование помещениями, ответчиком не оспорен факт предоставления истцом  помещения в пользование ответчика, требование о взыскании задолженности в размере  184 013руб. 56коп. подлежит удовлетворению.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременно исполнение арендатором своих  обязательств по оплате арендной платы в установленные договором сроки арендатор на  основании письменного уведомления оплачивает неустойку сверх суммы убытков в  размере 0,3% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, вступившего в  силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального  закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Представленный истцом расчет начисленных пени проверен судом, признан не  верным, судом самостоятельно произведен расчет пени по состоянию на 31.03.2022г., а  также за период с 02.10.2022г. по 23.11.2022г.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст.  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует  

исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для  применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.  

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности,  способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и  компенсационный характер и направлена на гарантированное исполнение основного  обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.  

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее  несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, на основании  ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер ставки неустойки с 0,3% подлежащей  уплате суммы до 0,1% от подлежащей уплате суммы.  

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком доказательств  своевременного внесения арендных платежей, требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению в размере 136 795руб. 15коп., в остальной части требование является  необоснованным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в  связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, выраженного в  неуведомлении ответчика по электронной почте в порядке, предусмотренном договором.  

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения  арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств,  предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.  

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные  доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи  с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки,  установленные в определении суда, само по себе несогласие ответчика с исковыми  требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально  удовлетворенным требования на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171,  176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЕНИЕ ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ» (121596,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ,  ЗАПОРОЖСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ 1, КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «УПРАВЛЕНИЕ ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ» (121596,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ,  ЗАПОРОЖСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ 1, КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.12.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ «ТЕХНОМАШ» (121108, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 184 013 (Сто восемьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей 56  копеек, пени за периоды с 10.09.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2022г. в  размере 136 795 (Сто тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 15 копеек,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 302 (Четырнадцать  тысяч триста два) рубля 81 копейка.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева