АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23485/2021

г. Краснодар                                                                                                               «09» сентября 2021 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «09» сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено «09» сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Шапсугский чай» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрации города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчиков: ФИО2, ФИО3, доверенности в деле,

от иных лиц: не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Шапсугский чай» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации города Сочи, Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> – столовая, Литер «А», этажность – 1, год постройки 1976, общей площадью 661,3 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчиков (Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации города Сочи)  в судебное заседание явились, требования не признали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.09.2021 объявлялся перерыв до 09.09.2021 до 10 час. 00 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Шапсугский чай» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0106001:1040, входящий в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0000000:160 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит.

На указанном земельном участке расположен спорный объект недвижимого имущества (по техническому паспорту инвентарный номер 273 – 32327): столовая, 

<

...> Литер «А», этажность – 1, год постройки 1976, общей площадью 661,3 кв.м.

Данный объект был построен хозяйственным способом правопредшественником АО «Шапсугский чай» - совхозом «Лазаревский».

В связи с тем, что право собственности на указанный объект недвижимости невозможно оформить в административном порядке (отказ в государственной регистрации от 12.01.2021), АО «Шапсугский чай» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Судом установлено, что ЗАО «Шапсугский чай» создано в соответствии с постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 № 190/1 № 263, является правопреемником по всем правам и обязательствам, согласно пункту 1.1 устава АОЗТ «Шапсугский чай», созданного в результате преобразования совхоза «Лазаревский».

Факт того, что ЗАО «Шапсугский чай» является правопреемником АОЗТ «Шапсугский чай» и совхоза «Лазаревский» установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-31715/2018, № А32-31716/2018, в котором участвовали те же лица, и имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вывод о том, что ЗАО «Шапсугский чай» является правопреемником совхоза «Лазаревский» содержится также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 по делу № А32-31715/2018., а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-14585.

Проверяя процедуру реорганизации совхоза «Лазаревский» в акционерное общество, Верховный суд Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-14585 установил обстоятельства, подтверждающие соблюдение этой процедуры, а также наличие соответствующих документов.

Так, протоколом от 10.02.1992 № 1 общего собрания трудового коллектива совхоза «Лазаревский» была утверждена внутрихозяйственная комиссия из членов трудового коллектива по реорганизации совхоза, о включении в список лиц, имеющих право на получение земельного и имущественного пая.

В соответствии с приказом от 27.02.1992 № 24-а совхозом «Лазаревский» была создана внутрихозяйственная комиссия по реорганизации совхоза «Лазаревский», в состав которой вошли зам. начальника управления сельского хозяйства и продовольствия города Сочи, зам. главы администрации Лазаревского района города Сочи, зав. Лазаревским райфинотделом, председатель земельного комитета города Сочи, а также работники совхоза «Лазаревский».

В соответствии с протоколом от 16.03.1992 № 2 общим собранием трудового коллектива совхоза «Лазаревский» было принято единогласное решение о реорганизации совхоза «Лазаревский» в АОЗТ «Шапсугский чай», об утверждении перечня имущества, зачисленного в общий паевой фонд (приложение № 1), а также в неделимый фонд АО (приложение № 2).

Решением общего собрания коллектива совхоза «Лазаревский» 30.10.1992 создано акционерное общество закрытого типа «Шапсугский чай». Постановлением главы администрации от 21.04.1993 № 190/15 на основании заявления АОЗТ «Шапсугский чай» было зарегистрировано общество с формой собственности «коллективно-долевая», учредителями являются 863 человека, работники и пенсионеры совхоза (приложение к Уставу).

Указанным постановлением также зарегистрирован Устав АОЗТ «Шапсугский чай», утвержденный протоколом общего собрания от 30.10.1992 № 3.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава АОЗТ создано на базе использования производственного потенциала земель совхоза «Лазаревский»; учредителями АОЗТ являются члены трудового коллектива совхоза «Лазаревский» и пенсионеры совхоза согласно прилагаемому списку (пункт 1.3); источниками формирования имущества общества являются имущественные и земельные паи в коллективно-долевой собственности, а также ценные бумаги, внесенные учредителями (пункт 5.2); общество является собственником имущества, переданного ему акционерами (пункт 5.3).

В преамбуле Учредительного договора на создание акционерного общества закрытого типа «Шапсугский чай» указано, что члены трудового коллектива совхоза «Лазаревский» и его пенсионеры выразили намерение создать АОЗТ «Шапсугский чай», уставный капитал которого образуется за счет взносов учредителей, вкладов, в том числе здания, сооружения, оборудование совхоза, являющиеся вкладами учредителей.

Общим собранием трудового коллектива совхоза «Лазаревский» от 16.03.1992 утвержден перечень имущества, зачисленного в общий паевой фонд, на сумму 2 940 тыс. руб. (приложение № 1), а также установлен размер земельного пая и утверждены имущественные паи.

Таким образом, реорганизация совхоза «Лазаревский» и передача имущества в АОЗТ «Шапсугский чай» соответствует указанным нормативным актам и ведомственным рекомендациям.

В результате реорганизации имущество колхоза «Лазаревский» перешло в коллективно-долевую собственность АОЗ «Шапсугский чай».

Вхождение в состав имущества объектов подтверждено актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

При этом акт оценки стоимости имущества АОЗТ «Шапсугский чай» по состоянию на 01.07.1992 в укрупненном виде (без указания конкретных объектов) утвержден заместителем председателя Комитета по управлению госимуществом Краснодарского края.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Как также отражено в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-14585 по делу № А32-31716/2018, учитывая особенности приватизации совхоза как негосударственного предприятия, суды первой и апелляционной инстанций оценили совокупность указанных выше документов как подтверждающих создание АОЗТ «Шапсугский чай» в порядке реорганизации совхоза «Лазаревский» и в отсутствие в законодательстве в этом случае необходимости оформления плана приватизации обоснованно сделали вывод о переходе к обществу права собственности на имущество, переданное в его паевой фонд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в перечне объектов основных средств совхоза «Лазаревский» отражена «Столовая на 75 мест пос. Шхафит» с первоначальной балансовой стоимостью 82,3 тыс. руб.

В акте оценки в стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 АОЗТ «Шапсугский Чай» под инвентарным номером 283 указана «Столовая на 75 мест пос. Шхафит» с первоначальной балансовой стоимостью 82,3 тыс. руб.

В соответствии с техническим паспортом БТИ на объект «Столовая», на стр. 2 указано, что произведена регистрация права собственности (реестровый номер 41) дата записи 10.02.1988 за Плодосовхозом Лазаревский, на стр. 5 паспорта, указан год постройки – 1976 год.

Таким образом, суд полагает, что истец стал собственником спорного имущества в порядке приватизации и на основании статьи 218 Гражданского кодекса.

Кроме того, суд отмечает, что часть первая Гражданского кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 52-ФЗ).

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие «самовольная постройка» не распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 № 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, ответчики, в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально не подтвердили, что спорный объект построен после 01.01.1995, поэтому к спорным отношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса.

Нормы статьи 222 Гражданского кодекса применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Законом № 52-ФЗ. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект построен в 1976 и в результате приватизации передан обществу, соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений (доказательств обратного не доказано), суд первой инстанций пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.

При этом удовлетворение иска в данном конкретном случае направлено на установление эффективного баланса в регулировании отношений сторон и соответствует правовым принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.

Доказательств наличия право притязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчики не совершали каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

В соответствии с пунктом 5 части  2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Признать за АО «Шапсугский чай» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> – столовая, Литер «А», этажность – 1, год постройки 1976, общей площадью 661,3 кв.м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                        Ю.В. Любченко