АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19516/2018

25 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН 5507258253, ОГРН 1175543035733) 

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Строитель» (ИНН 5501179615, ОГРН 1165543098490) 

о взыскании 44 565, 60 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Строитель» о взыскании 44 565 руб. 60 коп., из которых 30 900 руб. – задолженность по оплате выполненных работ, 13 665 руб. 60 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 г. дело № А46-19516/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении суда от 14.11.2018, ответчик представил отзыв на иск, в котором просил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 12 087 руб. 40 коп. пени, из которых: 391 руб. 50 коп. – пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в соответствии с договором З-1421 на сумму предоплаты, 2 070 руб. 30 коп. – пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в соответствии с договором З-1421 на сумму оплаты, 676 руб. 80 коп. – пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в соответствии с договором З-1421 на сумму предоплаты, 8 948 руб. 80 коп. – пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в соответствии с договором З-1421 на сумму оплаты.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» взыскано 11 019 руб. 10 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

21.01.2018 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 г. общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Строитель» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (подрядчик) заключили договор подряда № З-1421, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по изготовлению и установке оконных блоков (далее – результат работ), на объекте заказчика: 

<

...>. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Объем работ определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора подряда № З-1421 от 17.04.2018 г. подрядчик обязался выполнить работу в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. В случае не исполнения (либо не своевременного исполнения) заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора, подрядчик приступает к выполнению работ после исполнения заказчиком вышеназванного обязательства. Соответственно, в этом случае, срок выполнения работ откладывается.

Ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 435 000 руб., в т.ч. НДС 66 355,93 руб. В стоимость работ включается стоимость материалов, конструкций и оборудования, приобретаемых подрядчиком для выполнения работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора подряда № З-1421 от 17.04.2018 г. стоимость складывается из наименования и объема работ, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору и является итоговой суммой всех работ, подлежащих выполнению. В случае изменения объема работ в сторону уменьшения или увеличения цены договора стороны подписывают дополнительное соглашение.

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2018 к договору подряда № З-1421 от 17.04.2018 стороны пришли к соглашению, что оплата стоимости работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% стоимости работ производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора (то есть 20.04.2018, однако по факту оплата произошла только 24.04.2018 по платежному поручению № 198 от 24.04.2018);

- оплата оставшейся части в размере 70% стоимости работ производится заказчиком в срок до «01» июля 2018 года» (оплата была произведена 29.06.2018 частично, в размере 273 600 руб. по платежному поручению № 322 от 29.06.2018; остаток задолженности 30 900 руб. не оплачен до настоящего времени).

17 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Строитель» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (подрядчик) заключили договор подряда № З-1422, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по изготовлению и установке оконных блоков (далее - результат работ), на объекте заказчика: 

<

...>. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Объем работ определяется локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора подряда № З-1422 от 17.04.2018 г. подрядчик обязался выполнить работу в течение 15 календарных дней с момента заключения договора, при условии выполнения заказчиком условий настоящего договора. В случае не исполнения (либо не своевременного исполнения) заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, подрядчик приступает к выполнению работ после исполнения заказчиком вышеназванного обстоятельства. Соответственно, в этом случае, срок выполнения работ откладывается.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 752 000 руб., в т.ч. НДС                 114 711,86 руб. В стоимость работ включается стоимость материалов, конструкций и оборудования, приобретаемых Подрядчиком для выполнения работ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора подряда № З-1422 от 17.04.2018 г. стоимость складывается из наименования и объема работ, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору и является итоговой суммой всех работ, подлежащих выполнению. В случае изменения объема работ в сторону уменьшения или увеличения цены договора Стороны подписывают дополнительное соглашение.

Согласно п. 3.3 договора подряда № З-1422 от 17.04.2018 г. оплата стоимости работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% стоимости работ производится заказчиком в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора (то есть 20.04.2018, однако по факту оплата произошла только 24.04.2018 – по платежному поручению № 199 от 24.04.2018);

- оплата оставшейся части в размере 70% стоимости работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ (то есть 08.06.2018, однако оплата произошла лишь 29.06.2018 по платежному поручению № 321 от 29.06.2018).

Свои обязательства по данному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом б/н от 05.06.2018 на сумму 752 000 руб., подписанным сторонами.

Кроме того, между сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 00000285 от 21.06.2018, согласно которому от истца ответчику в собственность переданы (установлены) детские замки к пластиковым окнам в количестве 47 штук на общую стоимость 17 390 руб.

Оплата ответчиком за установленные замки была произведена по данной сделке претензий нет.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Строитель» не исполнило свои обязательства по оплате выполненных в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 12 087 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также п. 5.1 договор подряда № З-1421 и № З-1422 от 17.04.2018 г., начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за периоды с 20.04.2018 г. по 24.04.2018 г. в сумме 391 руб. 50 коп., с 02.07.2018 г. по 07.09.2018 г. в сумме 2 070 руб. 30 коп., с 20.04.2018 г. по 24.04.2018 г. в сумме 676 руб. 80 коп., с 13.06.2018 г. по 29.06.2018 г. в сумме 8 948 руб. 80 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате выполненных работ, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованными.

При этом суд также не усматривает оснований для снижения их размера в порядке 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки пени и штрафа зависело от воли сторон рассматриваемых контрактов. И заключая договоры подряда № З-1421 и № З-1422 от 17.04.2018 г., ответчик выразил свое, в том числе и на возможность взыскания пени и штрафа по условиям пункта 5.1 данных договор (в указанных в них размерах). 

Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленных санкций, суд не усматривает оснований для их уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» о взыскании с ответчика 11 019 руб. 10 коп., состоящих из: 2 070 руб. 30 коп. – пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в соответствии с договором З-1421 на сумму оплаты, 8 948 руб. 80 коп. – пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в соответствии с договором З-1421 на сумму оплаты, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно начисленной истцом обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Строитель» неустойки в сумме 391 руб. 50 коп., начисленной в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в соответствии с договором З-1421 на сумму предоплаты и неустойки в сумме 676 руб. 80 коп., начисленной в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в соответствии с договором З-1421 на сумму предоплаты, суд также полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания подрядчиком предварительной оплаты (суммы аванса) с заказчика, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается.

Поэтому, в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 019 руб. 10 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина