453/2023-280934(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62210/2023

Дело № А40-155472/23

г.Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В. Я. Гончарова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крымский Гость" на  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 об отказе в удовлетворении  ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А40-155472/23,  

по иску ООО "Крымский Гость" (ИНН 

<

***>) к ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 30.06.2023 ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г.  Москвы" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта   № 0373200041522001283.4 от 20.10.2022,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 21.07.2023 в удовлетворении заявления ООО "Крымский Гость"  (далее – истец, заявитель) о принятии обеспечительных мер по настоящему делу - отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения  заявления истца.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права,  приняв по делу новый судебный акт о наложении обеспечительных мер, считает, что суд  необоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде  признания недействительным решения.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой  инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным  в отзыве.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения порядке ст.ст.266,  268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела 11.07.2023 от истца в материалы дела поступило  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде признания недействительным решения  от 30 июня 2023 года Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по  обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города  

Москвы» об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №  0373200041522001283.4 от 20.10.2022 года.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу положений ст.ст.90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны  соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с  предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными  для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Перечень обеспечительных мер содержится  в ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть запрещение  ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в  случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены  на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в  ч.2 ст.90 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая представленные  заявителем доказательства, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.90, 91 АПК РФ,  обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления истца о принятии  обеспечительных мер в предложенном им виде, так как это по сути предрешает разрешение  заявленного иска в нарушение установленного АПК РФ порядке его рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на  ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, истцом не представлено  бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности  исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления в  случае удовлетворения исковых требований; а также не представлено доказательств,  подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в  принятии обеспечительных мер. В этой связи, суд перовой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявления истца.  

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное определение  

является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  

акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 176, 188 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40155472/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.