АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11551/2020

г. Киров

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610006, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Спортивная школа «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 87 299 рублей 81 копейки

при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Родина» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Спортивная школа «Юность» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 80 207 рублей 50 копеек, пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей за период с 26.05.2020 по 11.09.2020 в сумме 7092 рублей 31 копейки. 

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, просит суд уменьшить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.01.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 117 (далее по тексту – договор субаренды № 117) с протоколом разногласий. В соответствии с условиями договора субаренды Субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 226,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение, передаваемое в аренду, обозначено сторонами на прилагаемой экспликации (приложение № 1 к настоящему договору).

Договор субаренды заключен на срок с 01.01.2020 по 31.05.2020 (пункт 5.1 договора субаренды № 117).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 117 субаренды стоимость субарендной платы состоит из: фиксированного платежа в размере 80 075 рублей 00 копеек в месяц; переменного платежа, который состоит из потребленных субарендатором коммунальных услуг, в том числе электрообеспечения. 

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора субаренды № 117).

Согласно пункту 4.7 договора субаренды № 117 (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки любого из установленных пунктом 3 платежей субарендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.8 договора субаренды № 117 стороны договорились использовать при обмене корреспонденцией указанную в данном пункте электронную почту. Претензии, извещения, уведомления, сообщения и другая документация, направленная на адреса электронной почты сторон, являются допустимыми и надлежащими, имеют силу оригинала и признаются сторонами допустимым доказательством в суде.

01.01.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 118 (далее по тексту – договор субаренды № 118) с протоколом разногласий. В соответствии с условиями договора субаренды Субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 67,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение, передаваемое в аренду, обозначено сторонами на прилагаемой экспликации (приложение № 1 к настоящему договору).

Договор субаренды заключен на срок с 01.01.2020 по 31.05.2020 (пункт 5.1 договора субаренды № 118).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 118 субаренды стоимость субарендной платы состоит из: фиксированного платежа в размере 22 882 рублей 00 копеек в месяц; переменного платежа, который состоит из потребленных субарендатором коммунальных услуг, в том числе электрообеспечения. 

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора субаренды № 118).

Согласно пункту 4.7 договора субаренды № 118 (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки любого из установленных пунктом 3 платежей субарендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.8 договора субаренды № 118 стороны договорились использовать при обмене корреспонденцией указанную в данном пункте электронную почту. Претензии, извещения, уведомления, сообщения и другая документация, направленная на адреса электронной почты сторон, являются допустимыми и надлежащими, имеют силу оригинала и признаются сторонами допустимым доказательством в суде.

Право владения и пользования указанными нежилыми помещениями принадлежат истцу на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 № ДИ-0373-14-А, заключенного с ОАО «Электромашиностроительный завод «Лепсе». 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и переменных платежей за электрообеспечение истец на электронный адрес ответчика претензию от 13.08.2020, в которой потребовал произвести оплату задолженности по платежам.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче ответчику в пользование нежилых помещений по договорам субаренды исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорный период ответчик осуществлял пользование нежилым помещением на основании спорных договоров. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно производил отплату арендных платежей и оплату услуг по электрообеспечению. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Размер платежей за указанные коммунальные услуги подтвержден документально.

Доводы истца о том, что в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки связанной с риском распространения вирусной инфекции COVID-19 (постановление Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П, приказ министерства спорта и молодежной политики Кировской области от 17.03.2020 № 75) ответчик не пользовался спорными нежилыми помещениями, о чем своевременно предупредил истца (письмо от 24.03.2020 № 139 «О приостановке действия договора»), соответственно, ответчик не должен платить арендную плату за спорный период, судом рассмотрены и отклоняются.

В пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, неиспользование арендованных помещений до прекращения договора аренды в установленном законом и договором порядке не освобождает арендатора от внесения платежей, предусмотренных договором аренды. 

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата спорных нежилых помещений истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт неиспользования ответчиком спорных нежилых помещений в апреле-мае 2020 года материалами дела не подтверждается. С учетом изложенного соответствующий довод ответчика о неправомерности предъявления переменной платы за указанный период отклоняется судом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по субарендной плате (фиксированный и переменный платежи) за период апрель-май 2020 составила в общей сумме 80 207 рублей 50 копеек.

Суд учитывает, что при расчете задолженности по арендной плате за указанный период времени истец с 17.03.2020 снизил размер субарендных платежей (фиксированные платежи) на 50% в связи с введением на территории Кировской области режима повышенной готовности в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки связанной с риском распространения вирусной инфекции COVID-19.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в сумме 80 207 рублей 50 копеек, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 207 рублей 50 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договоров субаренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом на сумму субарендных платежей (фиксированные платежи) начислены пени за несвоевременную уплату за периоды с 26.05.2020 по 11.09.2020 в общей сумме 7092 рублей 31 копейки. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

В соответствии с пунктами 4.7 договоров субаренды № 117, № 118 (в редакции протоколов разногласий) в случае просрочки любого из установленных пунктом 3 платежей субарендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты субарендных платежей по договору аренды за указанный период времени. 

Доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий спорных договоров субаренды подтверждено документально, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме, является правомерны. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки (0,1%) последствиям нарушенного обязательства по спорным договорам субаренды. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приняв во внимание установленный договором аренды размер неустойки (фактически 36,5 годовых), суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 7092 рублей 31 копейки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 2364 рублей 10 копеек, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пунктам 69-75 постановлении № 7.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих возражений относительно снижения неустойки, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

С учетом вышеизложенного, всех документов и письменных доводов, представленных сторонами, требования истца о взыскании неустойки на основании спорных договоров подлежат удовлетворению в общей сумме 2364 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3788 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом заявления об уточнении исковых требований составляет 3492 рублей 00 копеек. 

В связи с этим государственная пошлина в сумме 296 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3492 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Кировского областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа «Юность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610006, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате в сумме 80 207 (восемьдесят тысяч двести семь) рублей 50 копеек, пени в сумме 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3492 (три тысячи четыреста девяносто два) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 296 (двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.М. Вихарева