﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51275/2020

29 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кузнецовой Н.С.

 

при участии:  

от заявителя: Харланов С.С. (по паспорту) ген.директор по решению участника от 17.10.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35203/2020)  ООО "Спика-Строй" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу № А56-51275/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению  ООО "Спика-Строй"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  СПБ ГБУК ЗЕЛЕНОГОРСКИЙ ПАРК КУЛЬТУРЫ И ОТДЫХА

 

об оспаривании решения  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спика-Строй" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 25.03.2020 по делу № 44-1650/20. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПб ГБУК «Зеленогорский парк культуры и отдыха».

Решением суда от 22.10.2020 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на нарушение принципа равенства участников закупки. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.01.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200015220000003. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 826 113,20 рублей. 

ООО «Спика-Строй» направило жалобу (вх. № 8871-ЭП/20 от 18.03.2020) в УФАС на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожек по адресу: СПб, Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 536, лит. А на участке №1-2 (Зоопарк - Теплица) (извещение номер 0372200015220000003). 

В жалобе ООО «Спика-Строй» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «ДОМСТРОЙСЕРВИС». 

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 25.03.2020 по делу № 44-1650/20, в рамках которого УФАС решило: признать жалобу ООО «Спика-Строй» необоснованной. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 189 АПК РФ предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа необходима совокупность двух оснований: несоответствие закона и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с показанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении № 5 к Техническому заданию документации об аукционе.

Общество ссылается на несоответствие заявки победителя аукциона требованиям аукционной документации по позиции «Гвозди строительные»: ООО «Домстройсервис» к поставке предложены гвозди с 2-мя условными диаметрами стержня, d: 2,0мм и 2,5мм без каких - либо пояснений касательно отношения данных значений к остальным показателям товара.

Вместе с тем, Управлением установлено, что заявка победителя помимо прочего содержит следующую информацию: «В случае если по одной позиции товара предложение содержит несколько его разновидностей, а по какому-либо показателю указано только одно значение, считать, что данное значение принадлежит всем разновидностям товара, если в описании прямо не указано иное».

Таким образом, сведения первой части заявки ООО «Домстройсервис» соответствуют требованиям аукционной документации. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что допуск Общества к участию в аукционе сам по себе не свидетельствует о том, что заявитель был бы признан его победителем, с учетом предусмотренного статьей 66 Закона о контрактной системе порядка по рассмотрению второй части заявок лиц, участвующих в аукционе.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 октября 2020 года по делу №  А56-51275/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спика-Строй"  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева