ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8525/2019

г. Саратов

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного объединения «МИР» (413864, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года по делу № А57-8525/2019 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению дачного объединения «МИР» (413864, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Саратовской области (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), директор дачного объединения «МИР» ФИО2 (413864, 

<

...>), ФИО3 (г. Балаково), общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (413840, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),о признании незаконными и отмене постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 22.10.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Дачное объединение «МИР» (далее – ДО «МИР», объединение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Саратовской области (далее – Управление Росприроднадзора по Саратовской области, административный орган) от 06.03.2019 № 09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., а также решения Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 01.04.2019 № 7юр по результатам рассмотрения жалобы ДО «МИР» на постановление о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен с 800 000 руб. до 400 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ДО «МИР», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 06.03.2019 № 09 о привлечении объединения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., а также решение Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 01.04.2019 № 7юр.

Административным органом по результатам поступивших из Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (вх. от 18.01.2019 № 3-220) материалов установлен факт незаконной добычи ДО «МИР» общераспространенного полезного ископаемого (песка) вблизи хутора Калиниха, в 2,5 км севернее с. Красный Яр Балаковского района Саратовской области, с территории земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5.

Действия ДО «МИР» квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении ДО «МИР» составлен протокол от 22.02.2019 № 3693-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 № 09 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование  недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра.

Согласно статье 26 указанного закона нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды - нормативы, установленные в соответствии с ограничениями объема их изъятия в целях сохранения природных и природно-антропогенных объектов, обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем и предотвращения их деградации.

Нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды и порядок их установления определяются законодательством о недрах, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о животном мире и иным законодательством в области охраны окружающей среды, природопользования и в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, охраны и воспроизводства отдельных видов природных ресурсов, установленными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр, и содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

Соответственно, пользование недрами возможно только при наличии лицензии.

Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Саратовской области из Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (вх. от 18.01.2019 № 3-220) поступили материалы по факту незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) вблизи хутора Калиниха, в 2,5 км севернее с. Красный Яр Балаковского района Саратовской области, с территории земельного участка с кадастровым номером 64:05:130303:5.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ДО «Мир» (запись о государственной регистрации № 64-64-005-64/005/050/2016-479/2 от 25.08.2016).

Из представленных материалов административным органом установлено, что ДО «Мир» в период ноябрь-декабрь 2018 года совершено самовольное (безлицензионное) пользование недрами с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на участке вблизи хутора Калиниха, в 2,5 км севернее с. Красный Яр Балаковского района Саратовской области. Объем изъятой горной массы составил около 400 куб. метров.

Из пояснения директора ДО «Мир» ФИО2 следует, что добыча песка велась для дальнейшего его использования в отсыпке дорог. Изъятие и транспортирование производилось с привлечением транспортных средств, принадлежащих ООО «ПиК» и гражданину ФИО5

На основании договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.10.2018 ООО «ПиК» в соответствии с заданием ДО «Мир» оказывал транспортные услуги по перевозке и хранению песка.

Из объяснения директора ООО «ПиК» ФИО6 установлено, что погрузка песка осуществлялась экскаватором с глубины 1-1,5 м. Количество изъятого и вывезенного песка 300 тонн. Транспортировка и хранение песка осуществлялась по адресу: 

<

...>. Песок перевозился исключительно для временного хранения.

В соответствии с договором на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.10.2018 ФИО5 в соответствии с заданием ДО «Мир» оказывал транспортные услуги по перевозке и хранению песка.

В объяснении ФИО5 указано, что 01.11.2018, 02.11.2018 и 11.12.2018 транспортные средства экскаватор JCB JS 160W гос. номер 

<

***> и автомобиль Мерседес гос. номер 

<

***> принадлежащие ему на праве собственности, использовались для безвозмездной помощи ДО «Мир» с целью погрузки песка для нужд последних. Песок брался с глубины 1,5-2 метра, изъятый объем составил 150-200 куб. м.

Судом установлено, что после поступления материалов из Министерства природных ресурсов и экологии по Саратовской области, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области проведено обследование территории (акватории) в 1 км южнее х. Калиниха Балаковского района Саратовской области на предмет соблюдения природоохранных требований.

По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории) от 02.10.2018 с приложением фотоматериалов, согласно которому на обследуемой территории зафиксированы следы изъятия полезного ископаемого - песка, зафиксированы свежие следы техники в карьере, а также зафиксированы свежие следы снятия и переработки почвенно-растительного слоя почвы.

Также установлено, что добыча и вывоз песка производится юридическим лицом – ДО «Мир».

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор ДО «Мир» - ФИО2, который также пояснил, что действия по заготовке песка на период паводка были проведены по решению совета ДО «Мир» от 03.10.2018 для отсыпки дорог.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, само объединение и его директор не отрицали в ходе контрольных мероприятий факт забора песка из грунта. При этом, местом забора песка являлся земельный участок в границах лицензионного участка, предоставленного ООО «Спецавтотехника» ранее на основании лицензии, но на праве собственности принадлежащий ДО «МИР». 

Факт, свидетельствующий о том, что изъятие полезного ископаемого производилось с лицензионного участка, подтверждается материалами дела.

ООО «Спецавтотехника» выдана лицензия на право пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых СРТ 90383 ТЭ. 

При этом, полезное ископаемое было добыто на участке, по которому определены и установлены запасы полезных ископаемых (Протокол заседания территориальной экспертной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по запасам полезных ископаемых на участках недр местного значения от 26.06.2018 № 54) ДО «МИР», не имеющим права осуществлять добычу песка на данном лицензионном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие лицензии, полученной ООО «СпецАвтоТехника», распространяется на часть земельного участка, принадлежащего ДО «МИР», не подтвержден соответствующими доказательствами.

Статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

В рассматриваемом случае право собственности на земельный участок в соответствии с лицензионным законодательством не дает право АО «МИР» осуществлять добычу песка на данном лицензионном земельном участке.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ДО «МИР» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия объединением всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ДО «МИР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции в части назначения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, сделан с учетом конкретных обстоятельств дела (финансового положения заявителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств), основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ДО «МИР» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года по делу № А57-8525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина