﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3876/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Демидовой Е.Ю.

судей						Зиновьевой Т.А.

							Севастьяновой М.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» на решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья А.С. Гуляев) и постановление от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Киреева О.Ю.) по делу № А03-3876/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» (658065, Алтайский край, Первомайский район, с. Повалиха, ул. Больничная, 2, ИНН 2263023026, ОГРН 1042201595578) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 109-413, ИНН 2225142135, ОГРН 1132225015229) о признании права собственности на автопогрузчик; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» о взыскании задолженности по лизинговым платежам и штрафных санкций.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4», акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» (далее - ООО «ПКЗ «Алтайские закрома») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее - ООО «Регион Альянс Лизинг») о признании права собственности на автопогрузчик HELI CPCD (FD35), ПСМ ТТ 460399, выдан 29.11.2014, год выпуска 2014, заводской номер машины (рамы) 010351F9058, цвет оранжевый, мощность двигателя, кВт (л.с.) 39(53), конструкционная масса, кг 4900, максимальная конструктивная скорость, км/ч 19, габаритные размеры мм. 2695/1225/2090.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (далее - ООО «Хлеб-4») и акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк» (далее – АКБ «АлтайБизнес-Банк»).

ООО «Регион Альянс Лизинг» заявило встречный иск к ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» о взыскании 15 014,61 руб., из них 12 061,23 руб. задолженности по лизинговым платежам и 2 953,38 руб. штрафных санкций за период с 12.01.2018 по 06.09.2018, и взыскании штрафных санкций в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности с 07.09.2018 по день фактического получения денежных средств.

Решением от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Регион Альянс Лизинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. 

Податель жалобы указывает, что после уступки прав требования новый кредитор - ООО «Хлеб-4» и ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» не обращались к ООО «Регион Альянс Лизинг» с требованием о предоставлении в залог культиватора; ООО «Хлеб-4» и ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» являются просрочившими кредиторами; кредитор не направлял требования об обеспечении исполнения обязательства; вывод суда об отсутствии у кредитора обязанности по обращению к ООО «Регион Альянс Лизинг»с требованием о предоставлении предмета залога является неправомерным; судами неправомерно сделан вывод о наличии у ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» права требования процентов за пользование кредитом исходя из размера 24 % годовых в нарушение положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); кроме того факт оспаривания ООО «Хлеб-4» заключенности договора уступки прав требований по кредитному договору, говорит о том, что оно не считало себя надлежащим кредитором; у ООО «Хлеб-4» отсутствовало право требования процентов за период с 01.02.2017 по 09.02.2017 в размере 28 849,32 руб., исходя из ставки 24 % годовых; судами не изучен довод о наличии дополнительного обеспечения в виде соглашения о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ООО «Регион Альянс Лизинг»; заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате лизинговых платежей. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 26.01.2016 между ООО «Регион Альянс Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РАЛ 17 (далее – договор), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в соответствии с заявкой лизингополучателя в собственность имущество (предмет лизинга), и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю (пункт 1.1 договора).

Количество, состав, стоимость предмета лизинга, графики лизинговых платежей указываются в приложениях № 1, 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора предмет лизинга приобретается у указанного лизингополучателем поставщика - общества с ограниченной ответственностью «СпецЦептр» (поставщик) в рамках заключаемого с ним договора поставки (купли-продажи).

В приложении № 1 к договору лизинга указано, что предметом лизинга по настоящему договору является: автопогрузчик HELI CPCD35 (FD35), ПСМ ТТ 460399, выдан 29.11.2014, год выпуска 2014, заводской номер машины (рамы) 010351F9058, двигатель № Е3041068, цвет оранжевый, мощность двигателя, кВт (л.с.) 39(53), конструкционная масса, кг. 4900, максимальная конструктивная скорость, км/ч 19, габаритные размеры мм2695/1225/2090.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование в полном объеме на срок до 11.01.2018. Право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия настоящего договора остается за лизингодателем (пункт 1.7 договора).

Переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю происходит после: полной уплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего договора, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора; перечисления выкупной цены в сумме 1 500 руб. в том числе (НДС) 18% 228,81 руб.; подписания акта о выполнении договора лизинга и акта приема-передачи в собственность предмета лизинга (пункт 1.8 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что лизингополучатель в рамках настоящего договора осуществляет лизинговые платежи в течение всего срока действия договора, в состав которых входит: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, доход лизингодателя (плата за пользование средствами), возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, а также, иные платежи, согласованные сторонами. Размер, порядок и периодичность осуществления платежей определяются в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.6 договора о своем намерении досрочно выполнить свои обязательства лизингополучатель обязан письменно уведомить лизингодателя не менее чем за 10 календарных дней. В случае несоблюдения указанного срока лизингополучатель также обязан оплатить лизингодателю, помимо сумм, указанных в пункте 7.6. настоящего договора, 5% (в том числе НДС) от суммы оставшихся лизинговых платежей в качестве платы за досрочное исполнение обязательств.

В приложении № 2 к договору стороны установили график перечисления лизинговых платежей на общую сумму 1 667 000 руб., в том числе НДС - 18%.

Согласно представленным в дело копиям платежных поручений ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» было оплачено лизингодателю, путем перечисления на его расчетный счет, 1 638 150,68 руб. по договору. 

Платежным поручением от 13.02.2017 № 406 на сумму 1 500 руб. лизингополучатель оплатил выкупную стоимость предмета лизинга.

30.12.2016 между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (цедент) и ООО «Хлеб-4» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 31/2016, в соответствии с условиями которого к цессионарию перешли права требования к ООО «Регион Альянс Лизинг» по кредитному договору от 30.08.2016 № КДБ-56/2016ЮЛ (далее – кредитный договор), заключенному между банком и ООО «Регион Альянс Лизинг». Переход прав состоялся с момента подписания договора уступки (пункт 1.2 договора).

Условиями кредитного договора были предусмотрены обязанности заемщика (ООО «Регион Альянс Лизинг»):

–  предоставить в залог кредитору имущественные права на поставку культиватора комбинированного PERFORMER 5000 (пункт 1.5.1 кредитного договора);

–  предоставить в срок не позднее 31.12.2016 в залог кредитору культиватор комбинированный PERFORMER 5 000 (пункт 1.5.2 кредитного договора).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ставка 24 % годовых за пользование кредитом при невыполнении заемщиком обязанности по оформлению обеспечения исполнения обязательств перед банком, в том числе при непредоставлении, утрате обеспечения или ухудшении его условий или невыполнении условий по его страхованию, по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Пунктом 1.5.2 кредитного договора стороны также предусмотрели, что исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации или договором.

В указанный срок культиватор не был предоставлен в залог кредитору, сведения о данном залоге отсутствуют в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

О состоявшейся уступке права требования должник – ООО «Регион Альянс Лизинг» – было уведомлено 30.12.2016 АКБ «АлтайБизнес-Банк», что подтверждается уведомлением об уступке от 30.12.2016 № 01-1875.

Впоследствии ООО «Хлеб-4» уступило указанное право ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» по договору уступки прав требования (цессии) от 01.11.2017 № 3/2017, в части взыскания 28 849,32 руб. О состоявшейся уступке должник также был должным образом уведомлен. 

ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» 08.11.2017 в адрес ООО «Регион Альянс Лизинг» направило заявление № 970 о зачете взаимных требований на сумму 9 750 руб. (получено 16.11.2017), а письмом от 16.11.2017 уведомило о намерении досрочно исполнить свои обязательства по договору лизинга (пункт 7.6 договора).

29.11.2017 ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» направило заявление № 1120 о зачете взаимных требований на сумму 19 099,32 руб., которое было получено ООО «Регион Альянс Лизинг» 04.12.2017.

Претензия от 26.12.2017 № 1168 о подписании и передаче документов, подтверждающих исполнение лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга (в том числе по оплате выкупной стоимости), включая акт приема-передачи в собственность предмета лизинга и акт о выполнении договора лизинга, направленная в адрес ООО «Регион Альянс Лизинг», оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указывая на имеющуюся задолженность по лизинговым платежам, ООО «Регион Альянс Лизинг» обратилось в свою очередь со встречным иском. Считает, что на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) от 01.11.2017 № 3/2017 у ООО «Хлеб-4» отсутствовало право требования процентов за период с 01.02.2017 по 09.02.2017 в размере 28 849,32 руб., исходя из ставки 24% годовых, и поэтому ООО «Хлеб-4» не могло передать ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» прав больше, чем обладало на момент уступки.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 314, 328, 329, 334, 382, 410, 412, 431, 454, 624, 665, 819 ГК РФ, статьями 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10 по делу № А41-243/09, исходили из доказанности исполнения ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» обязательств по внесению лизинговых платежей в полном объеме, отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Регион Альянс Лизинг» о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору лизинга.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

По смыслу статьи 624 ГК РФ и статьи 19 Федерального закона № 164-ФЗ включение в договор лизинга условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю указывает на его смешанный характер (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 ГК РФ упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов (пункт 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

При этом судами установлено и следует из материалов дела, что обязательства по внесению лизинговых платежей исполнены ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Регион Альянс Лизинг», а также зачетом взаимных требований на сумму 28 849,32 руб., уведомление о котором получено ответчиком 16.11.2017 и 04.12.2017. Вместе с тем, ООО «Регион Альянс Лизинг» указывает, что заявление о зачете не привело к прекращению обязательства по внесению лизинговых платежей, поскольку по договору уступки, на основании которого к ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» перешли права требования, ему передано право в меньшем размере, чем указано в заявлении.

Суды, правомерно отклоняя доводы ООО «Регион Альянс Лизинг», указали, что условиями кредитного договора от 30.08.2016 № КДБ-56/2016ЮЛ не предусмотрено направление требования кредитора о предоставлении залога, а с учетом того, что кредитным договором определен конкретный срок предоставления залога, то кредитор не обязан был предъявлять требование о его исполнении, однако доказательств исполнения обязанности по заключению договора залога культиватора комбинированного PERFORMER 5000 ООО «Регион Альянс Лизинг» в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доводы ООО «Регион Альянс Лизинг» о том, что ООО «Хлеб-4» само не обращалось к нему с требованием о предоставлении залога, поэтому общество не считается нарушившим обязательства, вытекающие из кредитного договора, и, соответственно, на момент заключения ООО «Хлеб-4» договора цессии от 01.11.2017 № 3/2017 с ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» права на начисление процентов за пользование кредитом, исходя из размера 24 % годовых, не возникли, судами верно отклонены. Кроме того, ООО «Регион Альянс Лизинг» не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу нового кредитора.

Таким образом, на дату заявления о зачете требования по уплате процентов за пользование кредитом в размере 28 849,32 руб., начисленных за период с 01.02.2017 по 09.02.2017, и обязательство по оплате лизинговых платежей, в том числе № 24 на сумму 9 390 руб., уже существовали, и срок их исполнения наступил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что договор лизинга является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как договора финансовой аренды (лизинга), так и договора купли-продажи предмета лизинга по истечении срока его действия, установив, что срок лизинга истек, лизингополучатель выплатил лизингодателю все причитающиеся по договору лизинговые платежи, следовательно, с момента оплаты всех лизинговых платежей обязательство лизингополучателя по внесению лизинговой платы прекращается, у приобретателя по договору возникает право собственности, и, поскольку ООО «Регион Альянс Лизинг» не представлено доказательств передачи ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» надлежащих документов, подтверждающих переход права собственности на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных требований ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Доводы ООО «Регион Альянс Лизинг» о том, что к моменту зачета не наступили обязательства по оплате последних лизинговых платежей, правомерно отклонены судами, так как пунктом 7.5 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя на досрочное исполнение обязательств по договору.

Доводы заявителя о том, что ООО «Хлеб-4» оспаривало заключение договора уступки права требования от 30.12.2016 № 31/2016 в рамках дела № А03-4073/2017, судом округа отклоняются, как не влияющие на выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, поскольку в его удовлетворении отказано, и указанное обстоятельство не влияет на момент перехода прав от первоначального кредитора к новому кредитору.

Довод о том, что заявителем было предоставлено обеспечение исполнения обязательств в виде соглашения о безакцептном списании, и судами это не было учтено, также подлежит отклонению, поскольку условия договоров об обеспечении обязательства содержат точные характеристики имущества, которое должно было быть передано в залог банку, и не предполагают альтернативного обеспечения.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3876/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									Т.А. Зиновьева

											М.А. Севастьянова