Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-909/2019

08 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

без вызова участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение от  21.01.2019

по делу № А16-3263/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Еврейской автономной области Дальневосточного главного управления 

к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах»

о  привлечении к административной ответственности

третье лицо ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ,                                ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Еврейской автономной области Дальневосточного главного управления обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.01.2019 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, приводя доводы об отсутствии в его действиях (бездействии) признаков вмененного административного правонарушения, а также об истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.

ЦБ РФ с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на нее, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 гражданин ФИО2 обратился в Отделение по Еврейской автономной области Дальневосточного главного управления ЦБ РФ с заявлением, в котором просил провести проверку законности выдачи ПАО СК «Росгосстрах» направления на ремонт и об обязании произвести выплату страховщиком страхового возмещения, исходя из экспертного заключения от 02.04.2018 № 28.

По данному факту 15.11.2018 должностным лицом ЦБ РФ в отношении общества составлен протокол № ТУ-99-ЮЛ-18-19372/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, руководствуясь следующим. 

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства установлен Федеральным законом от 25.04.2002               № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ). 

В силу статьи 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. 

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации от 23.05.2016 ОС                          № 0001-03, в том числе на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту причинения повреждений принадлежащего ФИО2 транспортному средству «Toyota Prius» (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2018, а также иные документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, поданы гражданином в ПАО СК «Росгосстрах» 15.06.2018.

В этот же день общество выдало заявителю направление на осмотр поврежденного транспортного средства, назначенный на 18.06.2018. Вместе с тем заявителем не представлено транспортное средство к осмотру в назначенную дату. 

28.06.2018 страховщик направил в адрес ФИО2 письмо от 27.06.2018 № 448 о необходимости согласования нового времени и места осмотра транспортного средства. 

03.07.2018 от ФИО2 поступило заявление, в котором последний просил принять экспертное заключение от 02.04.2018, составленное по его инициативе индивидуальным предпринимателем ФИО3 

13.07.2018 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № 079. 

27.07.2018 письмом № 500 страховщик сообщил заявителю о признании заявленного события страховым случаем, а также об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Энергия». 

С учетом того, что гражданин предоставил поврежденное транспортное средство страховщику для осуществления осмотра не в первоначально назначенный срок (18.06.2018), а при повторном назначении осмотра – 13.07.2018, для определения крайнего срока принятия решения по заявленному страховому случаю страховщику надлежало руководствоваться положениями пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и принять решение по заявлению от 15.06.2018 - не позднее 25.07.2018. 

Вместе с тем страховщик выдал направление заявителю на ремонт поврежденного транспортного средства только 27.07.2018, то есть за пределами срока, установленного пунктами 11 и 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, установленного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Довод заявителя жалобы о порядке определения срока выдачи направления на восстановительный ремонт судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании пунктов 22, 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем, привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что объектом посягательства являются требования страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и на момент рассмотрения дела в суде не истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕС», установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с пропуском трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской Автономной области от 21.01.2019 по делу № А16-3263/2018 отменить. 

Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Еврейской Автономной области Дальневосточного главного управления в удовлетворении заявления о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1