156/2018-8744(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-795/2018

26 апреля 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Мильчиной И.А. Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ»: представитель не  явился;  

от Находкинской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности  от 08.02.2018 № 05-30/31 (до перерыва);  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Грин ДВ»  

на решение от 16.10.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2017  

по делу № А51-21524/2017 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в  апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.   

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ»  (ОГРН 1132508002318, ИНН 2508114731, место нахождения: 692905,  Приморский край, г. Находка, ул. Сидоренко, 6, 56)  

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, 

место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)  об оспаривании решения  

Общество с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (далее - ООО  «Грин ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее  - таможня), изложенного в письме от 29.06.2017 № 13-05/15327, об отказе в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на  товары № 10714040/170714/0029481 (далее – ДТ № 29481).  

Решением суда от 16.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе  общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального  права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт.  

В кассационной жалобе общество приводит доводы о несогласии с  выводами судов о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для  возврата спорных денежных средств находится во взаимосвязи с выяснением  вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости  товаров, повлекшего доначисление таможенных платежей. Считает данные  выводы неверными, свидетельствующими о неправильном применении норм  материального права. Полагает, что законодательно установлена  возможность вносить по инициативе декларанта изменения в ДТ после  выпуска товаров, в том числе касающиеся таможенной стоимости без какой- либо взаимосвязи с решением о корректировке. Ссылается на пункт 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18), пункт 2  статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС,  действующего на момент спорных правоотношений), определение  Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407.  

Таможенный орган выразил в отзыве на кассационную жалобу  несогласие с позицией общества.  

Определением суда от 22.03.2018 судебное разбирательство по  кассационной жалобе откладывалось на 18.04.2018 в 17 часов 00 минут.  

Определением суда от 17.04.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи  18 АПК РФ произведена замена судьи Никитиной Т.Н. на судью  

Ширяева И.В. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной  жалобы после изменения состава суда начато сначала.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 25.04.2018 09 часов 20 минут (определение суда от 18.04.2018).  

В ходе судебного разбирательства представитель таможенного органа  поддерживал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.  

ООО «Грин ДВ», извещенное надлежащим образом о начале судебного  процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации  на официальном сайте суда, явку своих представителей в суд не обеспечило.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной  жалобе и дополнении к ней, а также правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, в июле 2014 года во исполнение  внешнеторгового контракта от 02.10.2013 № 100/20131002, заключенного  между ООО «Грин ДВ» и компанией «INTERBIS TRADING HONG KONG  CO., LIMITED», на таможенную территорию Таможенного союза ввезены на  условиях СFR Восточный товары – мотоциклы бывшие в употреблении,  общей стоимостью 36 300 долларов США, задекларированные по  

ДТ № 29481. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу -  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

С учетом выявленного, в ходе контроля таможенной стоимости,  значительного отклонения между заявленными сведениями и информацией,  имеющейся в распоряжении таможенного органа, последним принято  решение от 17.07.2014 о проведении дополнительной проверки. Декларанту  предложено предоставить в срок до 17.08.2014 запрошенные документы и  внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.  

В установленные сроки обществом не направлен ответ на запрос  таможенного органа и пояснения о наличии объективных причин  невозможности представления запрошенных документов.  

По результатам контроля таможенной стоимости, посчитав, что  представленные к таможенному оформлению документы и сведения не  основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной  информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение  от 16.08.2014 о корректировке таможенной стоимости, в результате чего  доначислены таможенные платежи в общей сумме 352 321,70 рубля,  фактически уплаченные обществом.  

Заявлением от 21.06.2017 № 23 обществом инициировано внесение  изменений в сведения о таможенной стоимости товаров с приложением ДТ   № 29481, товаросопроводительных документов к ней, КТД и иных  документов.  

Полагая, что произведенная корректировка таможенной стоимости  является необоснованной, общество обратилось также в таможню с  заявлением от 21.06.2017 о возврате излишне уплаченных таможенных  платежей по спорной декларации.  

Письмом от 29.06.2017 № 13-05/15327 таможня возвратила данное  заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов,  подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.  

Общество, не согласившись с решением таможни, обратилось в суд с  требованием о признании его незаконным.  

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне  взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные  или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных  средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в  соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов  таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и  сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.  

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если  перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием  соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление  таможенных платежей (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 18).  

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном  законодательством государства - члена таможенного союза, в котором  произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом  особенностей, установленных международным договором государств -  членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).  

В пункте 29 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что к  заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы,  подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи  147 Закона о таможенном регулировании).  

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи  191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет  

излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению  соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если  эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне  уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению,  если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано  внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в  таможенный орган представлены документы, подтверждающие  необходимость внесения таких изменений.  

В рассматриваемом случае общество заявило требование о признании  незаконным решения о возврате излишне поступивших в бюджет  таможенных платежей, полагая, что у него имеется возможность доказать  иной размер скорректированной по результатам таможенного контроля  таможенной стоимости в связи с вновь полученными документами,  влияющими на достоверность определения таможенной стоимости.  

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что  внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска  товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность  сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и  (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и  пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от  10.12.2013 № 289).  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  22.03.2018 № 303-КГ17-20407, в случаях, отмеченных в пункте 13  постановления Пленума ВС РФ № 18, перечисление таможенных платежей в  бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, а  соответствующие платежи - рассматриваются в качестве излишне  уплаченных, а не взысканных. Права декларанта (плательщика) в такой  ситуации считаются нарушенными не самим фактом внесения таможенных  платежей в бюджет в излишнем размере, а лишь при необоснованном отказе  таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм по заявлению  плательщика.  

Проверив действия таможенного органа по реализации права  декларанта представить дополнительные документы для устранения  возникших в ходе контроля таможенной стоимости сомнений, оценив  действия (бездействие) декларанта с точки зрения соблюдения им пункта 3  статьи 69 ТК РФ, установив, что предъявленные обществом в процессе  таможенного оформления документы не являлись достаточными для  подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости  

ввезенных товаров, и декларант не устранил сомнения таможенного органа  относительно достоверности заявленной таможенной стоимости, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований признавать таможенные платежи  необоснованно взысканными, а корректировку таможенной стоимости по  решению от 16.08.2017 незаконной.  

Судом округа указанный вывод судов признается обоснованным и  соответствующим правовой позиции, сформулированной в пунктах 9, 11  постановления Пленума ВС РФ № 18.  

Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно дали оценку  решению о корректировке таможенной стоимости, судом округа отклоняется,  поскольку в спорной ситуации обращение с заявлениями о возврате излишне  поступивших в бюджет таможенных платежей, а также о внесении  изменений в ДТ мотивировано обществом, в том числе неправомерностью  корректировки таможенной стоимости и несогласием с соответствующим  решением таможни.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ документы, представленные  обществом при обращении с заявлениями о внесении изменений в ДТ, а  также о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных  платежей, установив их идентичность перечню документов, запрашиваемых  таможенным органом по решению о проведении дополнительной проверки,  не признав их как вновь полученными документами, влияющими на  достоверность определения таможенной стоимости, суды обоснованно  признали доказанным факт несоблюдения заявителем положений части 2  статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации».  

Более того, давая оценку обоснованности отказа в возврате излишне  взысканных таможенных платежей, суды указали на то, что представленным  пакетом документов декларантом не был доказан объективный характер  значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой  информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с  чем не были устранены сомнения таможенного органа в достоверности  заявленной таможенной стоимости.  

Ссылка заявителя жалобы на Порядок внесения изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденный  решением Комиссии от 10.12.2013 № 289, судом округа отклоняется,  поскольку представленные документы не обладают признаками вновь  полученных документов, влекущих изменение размера исчисленных и  подлежащих уплате таможенных платежей и не подтверждают излишнего  исчисления таможенных платежей в результате ошибки декларанта.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, у судов отсутствовали  правовые основания для вывода о том, что у таможенного органа имелись  основания для удовлетворения обращения общества от 22.07.2017  

вх. № 23899 и вынесения соответствующего решения о возврате заявленного  размера таможенных платежей.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, являлись предметом  исследования судов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой,  которую судебные инстанции дали фактическим обстоятельствам, и  подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных  в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской  Федерации от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407 судебной коллегией  отклоняется, поскольку по указанному делу имели место иные фактические  обстоятельства.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа  приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с  правильным применением норм материального права и соблюдением  процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А51-21524/2017 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина 

Судьи Н.В. Меркулова  

 И.В. Ширяев