АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года

Дело №

А55-17788/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  16 августа 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" 

От  10 июня 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 28.03.19г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", в котором просит взыскать 990 080 руб. 00 коп., из них: 800 000 руб.00 коп. за период  01.09.18г. – 15.05.19г., неустойку в размере 190 800 руб. 00 коп. по состоянию на 20.05.2019, неустойку с 21.05.2019 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истца, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 приняты уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере неустойку по состоянию на 22.07.2019 в размере 164 400 руб. 00 коп., за период с 22.07.2019 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, а именно истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 142 800 руб. 00 коп. за период с 11.10.2018 по 26.06.2019.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований в указанной части. 

Истец устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от иска в указанной части не представил.

Истец устно  заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований не представил.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика основанного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился (номер заказного письма 44392535291683, 44392535291690, 44392535291676), причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "А2Мед МРТ" (Истец) приобрело право собственности на оборудование магнитно-резонансный томограф «Intera», вариант исполнения «Intera 1,0Т», серийный номер магнита 503116, производства фирмы «Philips Medical Systems Nederland B.V.», Нидерланды, бывший в употреблении, 2002 года выпуска, напряженность магнитного поля 1,0Т, по договору купли-продажи оборудования № 2/2018 от 01.09.2018 г. Оборудование было обременено договором № 08/ар/2016 г. аренды оборудования от 01.06.2016 г. и расположено по адресу: 

<

...>.

01 сентября 2018 между ООО "Мастер" (Ответчик) и ООО "А2Мед МРТ" (Истец) было заключено гашение о замене стороны по договору аренды оборудования № 02/ар/16 от 01.06.2016 г. (далее - соглашение).

В соответствии с п. 2.2 договора аренды оборудования № 08/ар/16 от 01.06.2016 г. Арендатор оплачивает пользование оборудованием в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

За пользование объектом аренды Арендатор обязался уплачивать Арендодателю (п. п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2017, 2.2 договора) арендную плату в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., без НДС, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем пользования.

Ответчиком обязательство по оплате арендной платы за апрель и май 2019 года в размере 800 000 руб. 00 коп. исполнено не своевременно, в связи с чем в соответствии с п. 4.2 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 142 800 руб. 00 коп. за период с  11.10.2018 по 26.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 5284 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также следует возвратить истцу 17 532 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110,150,167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части основного долга.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ"  142 800 руб.00 коп. неустойки и 5284 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "А2Мед МРТ" 17 532 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1