1018/2023-309379(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47759/2023

Дело № А40-49121/23

г. Москва

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.М., 

судей: Дурановского А.А., Яковлевой Л.Г.,  при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМАРТ  ВЭЙ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-49121/23 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Смарт Вэй» по заявлению ООО «Смарт  Вэй»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве о признании незаконным Решения (уведомление) об отказе в  осуществлении кадастрового учета от 25.01.2023 года № КУВД-001/2022-15351710/20  объекта недвижимости  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023;  от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 24.01.2023;  

лица: 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ ВЭЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным решения (уведомление) об отказе в  осуществлении кадастрового учета от 25.01.2023 года № КУВД-001/2022-15351710/20  объекта недвижимости по адресу: 

<

...>,  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал решение суда  первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в  удовлетворении жалобы отказать.  

 Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу,  доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц  участвующих в деле, приходит к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела Заявитель является  уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления  государственного кадастрового учета по изменению объекта недвижимости по адресу:  

<

...>, помещения, кадастровый номер объекта  77:01:0003043:4220, площадь 2462.7 кв.м. (далее по тексту «Объект»).  

 Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым  инженером ФИО3, был подготовлен технический план, который  содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его  перепланировкой. Комплект документов для проведения государственного  кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД- 001/2022-15351710 от 13.04.22.  

После рассмотрения указанного заявления заинтересованным лицом вынесено  Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета.  

Дополнительно заявителем был подан исправленный технический план от  29.08.22 г. Заинтересованным лицом вынесено уведомление об отказе  государственного кадастрового учета от 25.01.2023г. № КУВД-001/2022-15351710/20.  Заявитель считает, что замечания к техническому плану Заявителя являются  необоснованными и не соответствуют требованиям закона.  

Руководствуясь вышеизложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из  того, что Обществом произведены работы по реконструкции, связанные с  образованием дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК, что требует  оформления разрешения на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, которое выдает  орган местного самоуправления. Суд первой инстанции указал, что, поскольку в  составе представленных документов для осуществления испрашиваемых  регистрационных действий отсутствует разрешение органа местного самоуправления  на реконструкцию, соответственно отказ Управления является законным и  обоснованным.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским  кодексом РФ, Законом о регистрации недвижимости, Положением «О Федеральной  службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным  приказом Минэкономразвития РФ от 23.01.2017 № П/0027 и иными законами и  подзаконными нормативными правовыми актами.  

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат  право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним  в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляется в порядке, определенном пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.  

Основным этапом государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных  

Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.  

 Как следует из обстоятельств дела, правообладатель объекта ООО "Московская  фирма "Текстильоргучет-Недвижимость", обратился с заявлением о кадастровом учете  и регистрации права на 4 нежилых помещений в результате раздела помещения с  кадастровым номером 77:01:0003043:4220 расположенное на 1,2,3 этаже и чердак  общей площадью 2462.7 кв.м. нежилого здания с кадастровым номером  77:01:0003055:1014. 11.05.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о  недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на  основании п.5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении  государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта  сроком до 12.04.2022 по следующим причинам: не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа,  представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 41 Закона в случае образования двух и более объектов  недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов  недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными  помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино- мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав  осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.  

Представленный с заявлением технический план от 17.02.2022 подготовлен в  результате кадастровых работ, в связи с разделом помещения на 4 нежилых помещений  в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0003043:4220  расположенное на 1,2,3 этаже и чердак общей площадью 2462.7 кв.м. нежилого здания  с кадастровым номером 77:01:0003055:1014.  

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их  документов Управление указало, во вновь образованных помещениях, расположенных  на 1,2,3 этаже и чердак на 3 этаже в комнатах 2, 3 образуются новые санузлы.  

 При возведении здания с кадастровым номером 77:01:0003055:1014, 1932 года  постройки расположение сетей водоснабжения и канализации (далее-ВиК)  спроектированы для каждого образованного на тот момент помещения.  

Таким образом, Управление сделало вывод о том, что образование  дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК ведет к реконструктивным  работам в здании.  

Согласно ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в  случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие  изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и  безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства,  реконструкции, установленные градостроительным регламентом.  

 Как следует из материалов дела, а именно Технического плана от 29.08.22г. в  составе технической документации приложен «Проект переустройства и раздела  нежилого помещения».  

В указанном проекте в графической части проекта по демонтажно-монтажному  плану и плану этажа после перепланировки (стр. 37, 38 Технического плана) указано,  что образование новых санузлов не производилось.  

Также указано, что проектом не предусмотрено изменение существующих  коммуникаций, за исключением местных подводок и электрооборудования.  

При этом из заключения кадастрового инженера (т.1л.д. 34) следует, что на 3  этаже здания в комнатах 2 и 3 не имеется стояков ВиК.  

Из имеющихся в материалах дела не установлено, что в ходе произведенных  работ имело место образование новых ВиК, представитель Управления также в  судебном заседании не смог указать каким образом регистратором были установлены  факты произведения работ по реконструкции.  

Доказательств того, что указанные в проектной документации работы  затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания  (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности,  изменению пожарной нагрузки, что также ведет к изменения технико-экономических  показателей объекта в материалы дела не представлено.  

 В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190- ФЗ от 29.12.2004 (далее - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров  объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади,  объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального  строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных  конструкций объекта капитального строительства.  

Между тем как справедливо указывает Общество таких работ проектной  документации не предусмотрено и Обществом не производилось.  

 Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено  отсутствие оснований у регистрирующего органа для принятия оспариваемого  решения, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для  удовлетворения заявленных требований, решение Арбитражного суда г. Москвы  подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны.  

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-49121/23  отменить.  

Признать незаконным решение (уведомление) об отказе в осуществлении  кадастрового учета от 25.01.2023 года № КУВД-001/2022-15351710/20 объекта  недвижимости по адресу: 

<

...>; 3.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) восстановить  права ООО «Смарт Вэй» в установленном законом порядке.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в пользу ООО  «Смарт Вэй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по  заявлению, 1500 руб.- по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  Судьи: А.А. Дурановский   Л.Г. Яковлева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.