ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127422/2018

20 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4159/2019)  ООО «СК Альтернатива» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-127422/2018 (судья  Семенова И.С.), принятое 

по заявлению ООО «НовоТрансЛайн-Север» 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Альтернатива»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НовоТрансЛайн-Север»        (ИНН 2315992225, ОГРН 1162315056067; Краснодарский край, г. Новороссийск, ул.Малоземельская, дом 11, кв.15; далее – ООО «НовоТрансЛайн-Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Альтернатива» (ИНН 7814171022; ОГРН 1157847018670; СанктПетербург, ул.Матроса Железняка, дом 57, литера А, пом/оф 138Н/34; далее – ООО «СК Альтернатива») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.01.2019 в отношении ООО «СК Альтернатива» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жариков Сергей Алексеевич, требование ООО «НовоТрансЛайн-Север» в размере                 1 604 608 руб. 60 коп., в том числе 1 502 000 руб. 00 коп. задолженности, 17 013 руб. 60 коп. пени, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,           35 595 руб. расходов по уплате государственной пошлине признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, требование в сумме 17 013 руб. 60 коп. пени учитывается в составе требований третий очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 24.01.2019, ООО «СК Альтернатива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Податель жалобы указывает на то, что сумма задолженности АО «Тюменнефтегаз» перед ООО «СК Альтернатива» является достаточной для погашения задолженности, кроме того по состоянию на 15.01.2019 неисполненные исполнительные производства у ООО «СК Альтернатива» отсутствуют.

В отзыве ООО «НовоТрансЛайн-Север» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО «НовоТрансЛайн-Север» ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-875/2018, согласно которому с ООО «СК Альтернатива» в пользу ООО «НовоТрансЛайн-Север» взыскано 1 502 000 руб. задолженности,  17 013 руб. 60 коп. пени, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,             35 595 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Наличие задолженности ООО «СК Альтернатива» перед                                      ООО «НовоТрансЛайн-Север» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом от 14.05.2018 по делу № А56-875/2018.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ООО «НовоТрансЛайн-Север»  07.09.2018 опубликовало в ЕФРСБ сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СК Альтернатива» несостоятельным (банкротом). В  арбитражный суд заявление о признании должника банкротом направлено заявителем 15.10.2018.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 названного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованность требований заявителя, его соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Оценив представленные доказательства и проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление                                ООО «НовоТрансЛайн-Север» соответствует требованиям пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Сведения о погашении должником задолженности перед заявителем отсутствуют. На основании статей 48, 62 Закона о банкротстве заявление кредитора к должника обосновано в размере в размере 1 604 608 руб.    60 коп., в том числе 1 502 000 руб. задолженности, 17 013 руб. 60 коп. пени,                50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 35 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем в отношении ООО «СК Альтернатива» правильно введена процедура наблюдения. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО «СК Альтернатива» о привлечении АО «Тюменнефтегаз» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО «СК Альтернатива» не представлено никаких доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «Тюменнефтегаз» (заказчика), в связи с чем правовые основания для привлечения указанного лица к участию в деле о банкротстве должника отсутствуют.

Кроме того, ссылаясь на наличие задолженности АО «Тюменнефтегаз» перед ООО «СК Альтернатива» податель жалобы не представил доказательств обращения в суд с иском о взыскании задолженности с АО «Тюменнефтегаз».

Доводы подателя жалобы о заключении мирового соглашения не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено никаких предложений о заключении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установив, что требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность должника перед кредитором составила более трехсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, проверив отсутствие доказательств погашения задолженности на момент принятия судебного акта о введении наблюдения, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Определение суда от 24.01.2019 является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2019 по делу №  А56-127422/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева