АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23793/2021

17 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550730800041) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании необоснованным отказа, а также обязании совершить действие, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация округа, заинтересованное лицо) о признании необоснованным отказа, а также обязании совершить действие.

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23793/2021.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.03.2022 от представителя ИП ФИО2 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела в Центральном районном суде г. Омска по заявлению о признании недействительным Постановления Администрации г. Омска от 01.06.2021 № 337-п в части исключения принадлежащего заявителю объекта. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае суд в рамках своих полномочий, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий своего поведения.

Поскольку указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не препятствовали рассмотрению спора, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель на основании договора на размещение НТО от 01.04.2016 владеет нестационарным торговым объектом - киоск для организации розничной торговли печатной продукцией площадью 8 кв.м, с адресным ориентиром 30 м. западнее от 9 этажного дома по ул. Красный Путь, 22 (Зона ООТ «ул. Рабиновича») Срок договора -5 лет (до 01.04.2021)

В январе 2021 г. и в марте 2021 г. заявитель, желая перезаключить договор на новый срок в порядке, установленном нормами г. Омска, обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в схему размещения НТО в части изменения площади с 8 на 9 кв.м.

Срок действия договора истек, и в эту же дату в адрес заявителя поступило письмо из администрации ЦАО г. Омска, в котором указано, что место размещения НТО истца попадает в границу земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1508 - полоса отвода автомобильных дорог, что не позволяет разместить объект НТО.

Администрация г. Омска постановлением № 337-п от 01.06.2021 внесла изменения в схему размещения НТО исключив из схемы НТО истца по тем же мотивам.

По утверждению предпринимателя, объект размещается за пределами земельного участка 55:36:000000:1508, исключительно в границах земельного участка 55:36:040102:2075

В 2019 г. в ходе спора с администрацией о правильном размещении НТО административный истец обращался к кадастровому инженеру с просьбой определить действительное место размещения НТО по договору, поскольку административный ответчик на плане попытался разместить объект истца в ином месте.

На схеме расположения НТО обследуемый участок нанесен на схему красным цветом. Земельный участок под НТО «Омскпресса» расположен в 30 м. западнее от жилого дома, расположенного по ул. Красный путь, д. № 22. Фактическое расположение НТО «Омскпресса» соответствует местоположению, указанному в п. 1.3. Договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска № Д-305/2016 от 1 апреля 2016 г.

Как указывает предприниматель, местоположение НТО, указанное в пункте 1.3. Договора на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска № Д-305/2016 от 1 апреля 2016 г. не соответствует местоположению, указанному в паспорте нестационарного торгового объекта, являющимся приложением к вышеуказанному договору. Согласно паспорту киоск № в схеме НТО: 551 расположен в 26 м севернее от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

01.04.2021 предприниматель заявила о том, что спорный НТО  расположен предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1508, который является полосой отвода автомобильной дороги по ул. Яковлева, 30.09.2021 ИП ФИО2 обратилась в ООО «Родные просторы» за проведением кадастровых работ, связанных с определением местоположения НТО по отношению к конкретным земельным участкам.

По заключению кадастрового инженера ФИО3 от НТО по улице Красный путь, д. 22 не попадает в границы отвода автомобильных дорог.

Кроме того, 20.10.2021 УФАС по Омской области направило в адрес предпринимателя ответ на заявление в котором указало на фактическое отсутствие на спорном земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1508 автомобильной дороги и направлении соответствующих предписаний.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о включении в схему размещения НТО места № 399 и последующем объявлении конкурса на право заключения договора на размещение НТО в указанном месте со специализацией «печатная продукция»

27.10.2021 Решением Омского городского Совета от № 353 внесены изменения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 №74 и произведено изменение местоположения автомобильной дороги по улице Яковлева (от здания № 22а по улице Красный Путь до улицы Госпитальной) и исключение пешеходной зоны на территории от многоквартирного дома № 22 до здания № 22а по улице Красный Путь из описания автомобильной дороги

24.11.2021 ИП ФИО2 получила отказ, из текста которого следовало: «Ваше предложение о внесении изменений в схему размещения НТО по ул. Красный Путь, д. 22 (место в схеме размещения НТО № 399) № № Вх-АЦАО/3572 от 26.10.2021 и Вх-АЦАО/3537 от 25.10.2021 рассмотрено. Комиссией администрации округа по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО окружного значения с учетом ответа департамента архитектуры и градостроительства № Вн-ДАГ 12/2304 от 30.03.2021. Ответ по результатам рассмотрения направлен Вам письмом № Ис-АДАО/1424 от 01.04.2021. В настоящий момент в Администрации округа отсутствует иная информация от департамента архитектуры и градостроительства по вопросу согласования места в схеме размещения НТО по ул. Красный Путь, д. 22. На основании вышеизложенного включение в схему размещения НТО места по ул. Красный Путь, д. 22, а также проведение аукциона не представляется возможным».

По мнению заявителя, Администрация округа не исследовала вопрос действительной возможности размещения НТО в точках, предложенных административным истцом, не передал заявление на рассмотрение комиссии и не получил соответствующих заключений о согласовании в нарушение требований п. 31. Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

По мнению заявителя доводы, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления, являются необоснованными, и приведены без выполнения специальной процедуры, предусмотренной порядком.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок предоставления земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов регулируется постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов (далее – НТО)  на территории города Омска» (далее – постановление № 1812-п).

Администрация округа в соответствии с подпунктами 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг:

- является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов;

- заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов;

- является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска;

- осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска;

В соответствии с постановлением № 1812-п заинтересованные лица либо их уполномоченные представители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 42 постановления № 1812-п соответствующая комиссия в течение 15 рабочих дней рассматривает заявление, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней.

Заявление от ИП ФИО2 поступило в администрацию округа 19.03.2021 вх. 921, заявитель обратился в администрацию округа с заявлением о внесении изменений в схему размещений НТО в части изменения площади НТО в сторону увеличения с 8 кв.м, на 9 кв.м.

Согласно постановлению № 1812-п администрация округа участвует в разработке проекта схемы размещения НТО на территории соответствующего административного округа города Омска, направляет проект схемы размещения НТО вместе с материалами по обоснованию мест размещения НТО в соответствующие структурные подразделения.

В порядке исполнения данной нормы администрацией округа была соблюдена процедура согласования.

В соответствии с ответом № Вн-ДТ/675 от 25.03.2021 департаментом транспорта Администрации города Омска актуализация площади указанного НТО согласована.

В соответствии с ответом № Вн-ДАГ 12/2304 от 30.03.2021 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска проект схемы размещения НТО был отклонен от согласования.

01.04.2021 состоялось заседание комиссии администрации округа по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО (далее - комиссия).

Согласно протоколу комиссии от 01.04.2021 было принято решение об отказе внесения изменений в схему размещения НТО.

Согласно графической схеме НТО по улице Красный путь, д. 22, предположительно располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1508, 55:36:040102:2075.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040102:2075 - для общего пользования (уличная сеть), вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1508 - для размещения полос отвода автомобильных дорог.

В силу пп. 1 п. 18 Порядка не допускается включать в схему размещения НТО места размещения в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

О вышеуказанном решении заявитель был уведомлен письмом от 01.04.2021 исх-АЦАО/1424.

С учетом ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отклонении от согласования проекта схемы размещения НТО по ул. Красный путь, д. 22, комиссией проект схемы размещения НТО, предложенный ИП ФИО2 был отклонен.

В адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было внесено предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 20.10.2021 № 055/01/15-1006/2021 о прекращении действий (бездействия) (далее - предупреждение), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения предупреждения Администрация города Омска пришла к выводам, что решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отклонении от согласования проекта схемы размещения НТО в части включения места размещения по адресу: улица Красный Путь, дом 22 является законным и обоснованным.

Со ссылкой на вышеуказанное предупреждение предприниматель обратился в администрацию округа с заявлениями вх. 3537 от 25.10.2021 и вх. 3572 от 26.10.2021 о внесении изменений в схему размещения НТО в части включения места размещения НТО под номером 399.

Письмом исх-АЦАО/5447 от 24.11.2021 заявителю было разъяснено, что при рассмотрении предупреждения в администрацию округа от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не поступило информации о повторном рассмотрении письма о согласовании проекта схемы размещения НТО по ул. Красный путь, Д.22.

На момент рассмотрения заявлений вх. 3537 от 25.10.2021 и вх. 3572 от 26.10.2021 изменения в ЕГРН в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040102:2075 вид разрешенного использования земельного участка для общего пользования (уличная сеть), 55:36:000000:1508 вид разрешенного использования земельного участка для размещения полос отвода автомобильных дорог не были внесены.

Изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1508 «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения» внесены распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 17.12.2021 № 1292.

Таким образом, на момент рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя оснований для внесения изменений в схему размещения НТО не имелось.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по делу № А46-17783/2021 в удовлетворении требований ИП ФИО2 в признании незаконным отказа администрации округа о внесении изменений в схему размещения НТО от 01.04.2021 № Исх-АЦАО/1424 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В представленных в материалы дела возражениях заявитель указывает, что предметом заявлений вх. 3537 от 25.10.2021 и вх. 3572 от 26.10.2021 (далее - заявление) являются обстоятельства, которые не отражены в заявлении вх. 921 от 19.03.2021.

Однако в заявлении указано на письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 20.10.2021 № 05-10306 и указано на неправомерность отказа в согласовании места размещения НТО по обращению, которое поступало в администрацию округа ранее.

В письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 20.10.2021 № 05-10306 указаны обстоятельства по рассмотрению заявления ФИО2 о внесении изменений в схему размещения НТО по месту размещения НТО в схеме размещения за номером № 399, площадь объекта 8 кв.м, заменить на 9 кв.м.

Таким образом, в заявлении указаны обстоятельства, по результатам, рассмотрения которых, был направлен ответ исх-АЦАО/1424 от 01.04.2021.

Письмом исх-АЦАО/5447 от 24.11.2021 заявителю было разъяснено, что при рассмотрении предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 20.10.2021 № 055/01/15-1006/2021 в администрацию округа от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не поступило информации о повторном рассмотрении письма о согласовании проекта схемы размещения НТО по ул. Красный путь, д.22.

Обозначенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется. 

Ввиду того, что в удовлетворении требований предпринимателю отказано, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550730800041) полностью отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой