ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37800/2017

Москва                                        Дело № А40-159374/15

19.09.2017                                                           

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,  

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления к постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А40-159374/15 (09АП-37800/2017), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банк профсоюзной солидарности и СИ «Солидарность» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-159374/15, вынесенное судьёй ФИО1, в деле о банкротстве ООО «Минора Лайф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным договора поручительства №138/347-14 от 26.11.2014, заключенного между ООО «Минора Лайф» и Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерное общество),

и об отказе во включении требования Банка «Солидарность» АО в размере 408 898 912,43 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Минора Лайф»;

при участии в судебном заседании:от Банк профсоюзной солидарности и СИ «Солидарность» - Жуков Д.С. дов. от 21.11.2016, Маргунов Д.С. дов.от 10.09.2015от конкурсного управляющего ООО «Минора Лайф» - Порамонова Е.Ю. дов. от 10.04.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Минора Лайф» (далее - ООО «Минора Лайф», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступили требование Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (акционерно общество) (далее – Банк «Солидарность» АО, Банк) в размере 408 898 912,43 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника, а также заявление конкурсного управляющего ООО «Минора Лайф» о признании недействительным договора поручительства №138/347-14 от 26.11.2014, заключенного между должником  и Банком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 договор поручительства №138/347-14 от 26.11.2014, заключенный между ООО «Минора Лайф» и Банк «Солидарность» АО, признан недействительным; во включении требования Банка в размере 408 898 912,43 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от  03.07.2017  отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора поручительства №138/347-14 от 26.11.2014 отказано.

Вместе с тем при принятии указанного судебного акта судом не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 408 898 912,43 руб.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Руководствуясь положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после объявления резолютивной части постановления возобновил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности вынесения дополнительного постановления.

Участники процесса против вынесения дополнительного постановления в судебном заседании 19.09.2017 не возражали.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления в порядке статей 156, 178, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания требований Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в размере 408 898 912,43 руб. обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Требования Банка основаны на кредитном договоре № 

<

***> от 17.07.2014 и договоре поручительства №138/347-14 от 26.11.2014.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению ООО «Лидер» денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 17.07.2014 подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером № 3928 от 23.07.2014 и выпиской по расчётному счету ООО «Лидер».

Доказательств исполнения ООО «Лидер» или ООО «Минора Лайф» обязательств, вытекающих из кредитного договора № 

<

***> от 17.07.2014, на сумму 408 898 912,43 руб. в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Банком «Солидарность» АО требований на сумму 408 898 912,43 руб., при отсутствии доказательств, свидетельствующий о недействительности договора поручительства №138/347-14 от 26.11.2014.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ООО «Минора Лайф» требование Банк профсоюзной солидарности и СИ «Солидарность» в размере 408 898 912,43 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

ФИО6