﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-103/2020

28 января 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от ответчика: Тихомировой А.А. (доверенность от 01.01.2021 № 115)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультативный центр»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020

по делу № А31-103/2020 

 

по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северной дирекции по 

тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по 

тепловодоснабжению (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к акционерному обществу «Единый информационный расчетно-консультативный центр» (ИНН: 4401095504, ОГРН: 1084401010924)

об обязании сформировать и направить в адрес истца счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании агентского договора от 08.08.2018 № 04-1/1 (2019)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «РЖД» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Единый информационный расчетно-консультативный центр» (далее –  Центр) об обязании ответчика сформировать и направить в адрес истца счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании агентского договора от 08.08.2018                         № 04-1/1 (2019).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда отменено, исковые требования Общества удовлетворены.

Центр не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 421, 971, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, агентский договор от 12.02.2019 № 04-1/1(2019) не может распространять свое действие на денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений в январе 2019, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01 до 28.01.2021.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество (принципал) и Центр (агент) заключили агентский договор от 09.01.2018 № 04-1/1(2018) (далее – договор 2018), согласно которому агент принял на себя обязательства от своего имени и за принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчета размера платы за предоставленные Обществом коммунальные услуги собственникам жилых помещений в 2018 году.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Общество (принципал) и Центр (агент) заключили агентский договор от 08.08.2018 № 04-1/1 (2019) (далее – договор 2019), по условиям которого агент принял на себя обязательства от своего имени и за принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчета размера платы за предоставленные Обществом коммунальные услуги собственникам жилых помещений в 2019 году.

Договор 2019 вступает в силу 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а по расчетам –по 31.03.2020.

Согласно пункту 3.3 договора 2019 Центр ежемесячно предоставляет Обществу акты выполненных работ и счета-фактуры.

За оказанные в январе 2019 года услуги ответчик выставил истцу акт выполненных работ и счет-фактуру на основании агентского договора 2018, обосновав это тем, что денежные средства, собранные им в январе 2019 года, фактически были начислены в декабре 2018 года в период действия договора 2018.

Требования истца о необходимости выставления счета-фактуры и акта выполненных работ за январь 2019 года со стороны Центра оставлены без удовлетворения.

Общество посчитало, что Центр не выставил счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года в соответствии с условиями договора 2019, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 971, 973, 1005 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем отменил решение суда и удовлетворил требование Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005                     ГК РФ).

В силу статьи 1006  ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ и применительно к положениям пункта 1 статьи 973  ГК РФ (по аналогии закона – статья 6 ГК РФ) агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала; указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Центр является специализированной организацией по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг.

В соответствии с условиями агентского договора от 09.01.2018 № 04-1/1 (2018), Центр (агент) обязуется осуществлять работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные коммунальные и жилищные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, предоставляемые принципалом собственникам и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора, а принципал (Общество) обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (пункт 1.1 договора 2018).

Согласно пункту 4.3 договора 2018 платежный период для собственников определен принципалом – 25 число месяца за отчетным.

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор 2019 вступает в силу 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а по расчетам  – по 31.03.2020.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 1.1 и 2.1 договора 2019 стороны согласовали работы, которые агент обязуется выполнить.

Из счета-фактуры от 31.01.2019 № 336 следует, что в январе 2019 года агент организовал работы по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги.

При этом в данный период между сторонами действовал договор 2019 (в силу пункта 6.1 договора 2019 в редакции протокола согласования разногласий – лист дела 62).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что сторонами определен срок действия договоров, и пришел к верному выводу о том, что в январе 2019 года ответчик оказывал истцу услуги в рамках договора 2019, в связи с чем требование истца об обязании ответчика выставить счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании договора 2019 являлось обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права; направлены на переоценку установленных этим судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба Центра удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу                       № А31-103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультативный центр» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Единый информационный                                                   расчетно-консультативный центр».

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова