Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19810/2017

г. Хабаровск

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании  924 660 руб. штрафа

при участии:

от истца: Рой Т.В., доверенность №ДВОСТНЮ-162/Д от 15.09.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2017 №105/2, ФИО3, доверенность от 01.12.2017 №105/1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (далее – ООО «Восток Запад») о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе грузов в размере 462 330 руб. и за превышение грузоподъемности вагона в размере 462 330 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в соответствии с доводами искового заявления, иск нормативно обоснован положениями статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (УЖТ РФ). 

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на нарушение перевозчиком порядка проведения контрольной перевески груза, в том числе непроведение перевешивания каждого контейнера, перевозимого в вагоне, в отсутствие документов, подтверждающих достоверность сведений весов, использованных при перевеске, а также порядка оформления документов для начисления и взыскания штрафов. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае удовлетворения иска просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2016 на станции Комсомольск-на-Ауре ОАО «РЖД» принята к перевозке от грузоотправителя ООО «Восток Запад» назначением на станцию Екатеринбург-Товарный платформа № 59970574 с тремя контейнерами №№ GPVU1726827, GPVU1723263, GPVU1724275, с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857.

Согласно перевозочным документам, в контейнерах на платформе № 59970574 следовал груз «изделия из цветных металлов и их сплавов, не поименованные в алфавите» с массой груза по каждой отправке: брутто 19 779кг, тара 2 185кг, нетто 17 594кг. 

Грузоподъемность вагона 60 000кг.

На станции Красноярск-Восточный согласно акту общей формы от 04.12.2016 №89020-2-01/24369 при прохождении поездом вагонных весов РТВ-Д перевозчиком обнаружен перегруз. Общий вес вагона № 59970574 составил брутто 88 800кг, тара 22 000кг, нетто 66 800кг. Излишек против документа с учетом МИ-3115 составил 6 158кг, против грузоподъёмности вагона – 5 495кг.

На основании указанного акта общей формы вагон № 59970574 отцеплен для контрольного взвешивания на вагонных весах ВЕСТА-СД.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ была произведена контрольная перевеска вагона № 59970574, груженого контейнерами №№ GPVU1726827, GPVU1723263, GPVU1724275, о чем составлен коммерческий акт № КРС1601402/407 и акт общей формы №1/700 от 10.12.2016.

Фактический при перевесе оказалось: вес брутто 88 000кг, тара 22 000кг, вес нетто 66 100кг. С учетом предельного отклонения результата измерения массы 1 305кг излишки против накладной составили 5 458кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона 4 795кг.

В целях ликвидации угрозы безопасности движения вагон № 59970574 направлен на станцию Базаиха для устранения перегруза вагона. 29.12.2016 грузополучателем осуществлена отгрузка 120 мест груза, о чем составлен акт общей формы № 1/5895. 

На основании коммерческого акта № КРС1601402/407 и акта общей формы №1/700 от 10.12.2016 ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 462 330 руб. ((30 822 руб. + 30 822 руб. + 30 822 руб.) х 5), а также штраф в размере 462 330 руб. ((30 822 руб. + 30 822 руб. + 30 822 руб.) х 5) за искажение в накладной сведений о грузе.

Претензией исх. №11474/ДТЦФТО от 22.09.2017 истец уведомил ответчика о начислении штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Статьей 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест (статья 26 УЖТ РФ).

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее – Правила №43), предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Доводы ответчика о том, что коммерческие акты, акты общей формы оформлены ненадлежащим образом, в отсутствие уведомления и подписи в них представителя грузоотправителя, судом отклонены в силу положений пунктов 6, 10 Правил №43. Оснований для признания недействительным коммерческого акта № КРС1601402/407 и акта общей формы №1/700 от 10.12.2016, на основании которых начислен штраф, судом не установлено. 

Пунктом 2.6 Правил составления актов при перевозах грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее – Правила №45) установлено, что коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету. Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом:

- первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

- второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения;

- третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Коммерческий акт № КРС1601402/407 от 10.12.2016 составлен на промежуточной станции Красноярск-Восточный, и, соответственно, не должен предъявляться на подпись грузоотправителю. В накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857 проставлены отметки с указанием даты и номера коммерческого акта. 

Несоответствие данных о массе груза, указанных в коммерческих актах и актах общей формы, составленных после устранения из контейнеров 120 мест груза, не свидетельствует о недостоверности сведений в коммерческом акте № КРС1601402/407 и акте общей формы №1/700 от 10.12.2016. Кроме того, последующие акты не являются основанием для начисления штрафа, и лишь подтверждают факт существовавшего ранее, до частичной выгрузки груза на станции Базаиха, излишка массы груза против указанного в накладных и против грузоподъемности вагона.

Материалами дела подтверждается, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857 на перевозку грузов контейнерной отправкой, не соответствовал фактическому весу перевозимого груза - имело место искажение сведений о весе груза и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона№ 59970574.

Судом признаны необоснованными доводы ООО «Восток Запад» о необходимости перевески каждого перевозимого в вагоне контейнера. ОАО «РЖД» контейнеры №№ GPVU1726827, GPVU1723263, GPVU1724275 приняты к перевозке контейнерной отправкой в одном вагоне № 59970574, в связи с чем, грузоотправитель при погрузке контейнеров должен исходить из грузоподъемности вагона. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства обледенения платформы. Кроме того, перевеска груза после выгрузки части груза осуществлялась перевозчиком отдельно по каждому контейнеру, и также было установлено превышение массы груза против указанного в накладных (коммерческие акты от 28.12.2016 №№ КРС1601487/53, КРС1601488/54, КРС16001489/55). 

Для фиксации нарушений истцом составлены коммерческий акт № КРС1601402/407 и акт общей формы №1/700 от 10.12.2016, в которых отражены данные о перевесе груза с учетом предельного отклонения результата измерения массы.

В коммерческом акте № КРС1601402/407 и акте общей формы №1/700 от 10.12.2016 указано, что контрольная перевеска вагона № 59970574 произведена на вагонных весах №101299 типа «Веста-СД», максимальный предел взвешивания 200т, дата последней поверки 10.02.2016. Истцом в материалы дела представлен технический паспорт вагонных весов №101299 типа «Веста-СД» с данными о поверке весов. Данные документы с имеющимися в них сведениями являются достаточными для установления судом достоверности выдаваемых весами данных о массе груза и обоснованности использования данных весов ОАО «РЖД» при контрольной перевеске вагонов. 

Акт общей формы от 04.12.2016 №89020-2-01/24369 составлен по факту прохождения поездом вагонных весов РТВ-Д и обнаружения перевозчиком перегруза и явился основанием для отцепки спорного вагона для контрольного взвешивания на вагонных весах ВЕСТА-СД, а не для начисления штрафа, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления в суд технического паспорта и данных о поверке вагонных весов РТВ-Д. 

Учитывая изложенное, судом не приняты доводы ответчика о непредоставлении истцом всех необходимых документов, свидетельствующих о достоверности данных весов, использованных перевозчиком при контрольной перевеске вагона. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о достоверности данных, указанных при взвешивании. При этом фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям пунктам 6, 10 Правил №43.

Ответчику начислен штраф за искажение сведений о массе перевозимого груза на основании статьи 98 УЖТ РФ, а также штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов на основании статьи 102 УЖТ РФ. Ответчик надлежащим образом извещен о начисленном штрафе в общей сумме 924 660 руб. уведомлениями №№ 2139, 2140 от 04.05.2017, требования которых оставлены ООО «Восток Запад» без удовлетворения.

Расчет размера штрафа за искажение сведений о весе груза и за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов произведен истцом в соответствии с положениями Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 и статьями 98, 102 УЖТ РФ. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Пунктом 28.1. постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 предусмотрено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Материалами дела, в том числе, коммерческим актом № КРС1601402/407, актом общей формы №1/700 от 10.12.2016, актом общей формы № 1/5895 от 29.12.2016, установлены обстоятельства перегруза, с учетом предельного отклонения результата измерения массы 1 305кг, сверх указанного в накладных 5 458кг, и сверх грузоподъемности вагона 4 795кг. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 98, 102 УЖТ РФ для взыскания с ответчика штрафа в связи с указанием в транспортных железнодорожных накладных недостоверных сведений о массе перевозимого груза и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.

Плата за перевозку фактической массы груза со станции Комсомольск-на-Амуре до станции Екатеринбург-Товарный согласно расчету провозной платы по прейскуранту 10-01 составляет 30 822 руб. за каждый контейнер, следовательно, сумма штрафа за перегруз вагона составляет 462 330 руб., штрафа за искажение данных в накладной – 462 330 руб.

Учитывая изложенное, требования по иску признаны судом обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с положениями статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в связи с тем, что коммерческий акт № КРС1601402/407, акт общей формы №1/700, явившиеся основанием для начисления штрафа, датированы 10.12.2016,  тогда как истец обратился с иском в суд только 11.12.2017.

Между тем, ответчиком не учтено следующее. 

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

В отношении требований о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе (массе груза), превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, которые зафиксированы коммерческим актом, актом общей формы от 10.12.2016, срок исковой давности начинает течь 11.12.2016. 

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику 22.09.2017 претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней. 

Учитывая,  что иск в соответствии с входящим штампом суда предъявлен в Арбитражный суд Хабаровского края 11.12.2017, доводы ООО «Восток Запад» о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности отклоняются как необоснованные.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Поскольку допущенное ответчиком нарушение – превышение грузоподъемности вагона, угрожает безопасности движения, ответчик, допуская нарушение, знал о последствиях в виде штрафных санкций,  суд не находит основания для применения к требованию о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, начисление перевозчиком одновременно штрафа за превышение грузоподъемности спорного вагона, а также учитывая выгрузку ответчиком части груза на промежуточной станции в целях устранения перегруза вагона, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа за искажение сведений в накладной до 231 300 руб. (что составляет 50% от начисленного за данное нарушение штрафа 462 330 руб.). 

Таким образом, судом с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведения о массе грузов в размере 231 300 руб. и за превышение грузоподъемности вагона в размере 462 330 руб., в общей сумме 693 450 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине на основании положений статьи 110 АПК РФ, абз. 3 п. 9 Постановления № 81 возлагаются на ответчика, исходя из обоснованно заявленной суммы неустойки, без учета ее снижения судом в силу статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 693 450 руб., расходы по государственной пошлине в размере 21 493 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Медведева