АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-10039/2018

г. Кострома

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 738892 рублей 16 копеек долга, 9106 рублей 85 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от14.09.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Дорожное хозяйство" о взыскании 488892 рубля 16 копеек долга, 21900 рублей 10 копеек пени, пени по день фактической оплаты долга, госпошлину, расходы на представителя 10000 рублей (с учетом уточнения иска).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве сумму долга не оспаривает, представил контррасчет суммы пени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Костромы «Дорожное хозяйство» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.153733 от 20.04.2018 на выполнение работ по ручной и механизированной уборке газонов, тротуаров, лотковой части автомобильных дорог, с применением специальной техники, в том числе фронтальных погрузчиков, самосвалов (Лот 6).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ручной и механизированной уборке газонов, тротуаров, лотковой части автомобильных дорог, с применением специальной техники, в том числе фронтальных погрузчиков, самосвалов в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим, контрактом.

Цена контракта составляет 738892 рубля 16 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ - в течение 21 календарного дня со дня получения подрядчиком уведомления о начале выполнения работ. Уведомление будет направлено заказчиком факсимильной связью или электронной почтой в период со дня заключения контракта до 30.04.2018.

Согласно п. 5.3.контракта расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями. Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы после подписания заказчиком акта выполненных работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки работ недостатков, в течение 30 дней. Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются акт выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и счет (счет-фактура).

Согласно п. 7.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

20.04.2018 в адрес подрядчика было направлено уведомление о начале выполнения работ.

20.04.2018 подрядчик приступил к. выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Работы были выполнены истцом в полном объеме, факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.05.2018 и ответчиком не оспаривается.

Оплата выполненных работ ответчиком полностью не произведена, задолженность составляет 488892 рубля 16 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения обязательств по контракту истцом ответчику начислена пеня в размере 21900 рублей 10 копеек за период с 13.06.2018 по 16.10.2018, кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Факт выполнения работ, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность уточнённых исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из контракта.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, в частности, нарушение сроков оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец в соответствии с п. 7.6 контракта рассчитал пеню, просит взыскать 21900 рублей 10 копеек пени за период с 13.06.2018 по 16.10.2018.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 11.05.2018, срок платежа в соответствии с положениями пункта 5.3 контракта наступил по истечении 30 дней, то есть 12.06.2018.

Законом (п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, такая же ответственность установлена п. 7.6 контракта. 

При этом ни закон, ни контракт не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы долга и пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, подлежит применению при исчислении пени ставка 7,5%.

Суд находит контррасчет ответчика ошибочным, расчет истца выполнен в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании пени на просроченный основной долг по день его фактической оплаты признаются судом также правомерными и  обоснованными.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 488892 рубля 16 копеек, пеню в сумме 21900 рублей 10 копеек, пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, начисленную на сумму задолженности в сумме 488892 рублей 16 копеек, начиная с 17.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также 27778 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева