АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-3552/2017

28.07.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                              Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (236010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Контейнер" (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 87 461 руб. 50 коп.,

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТРАНС", г. Калининград (далее – ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Контейнер", Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО "Транс-Контейнер") о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в соответствии с договором – заявкой от 25.01.2017 № 0127/3 в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 234 руб. 24 коп. за период с 14.02.2017 по 07.04.2017, проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 227 руб. 26 коп. за период с 14.02.2017 по 07.04.2017.

Определением суда от 17.05.2017 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик 13.06.2017 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве б/д, б/н ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что договор – заявка от 25.01.2017 № 0127/3 с истцом не заключался, оригинал подписанный сторонами отсутствует. Приложенная к исковому заявлению ксерокопия с двойными печатями со стороны истца не имеет юридической силы и в таком виде договор-заявка не подписывалась со стороны ответчика. 

Как пояснил ответчик, договор – заявку от 25.01.2017 № 0127/3               ООО "Транс-Контейнер" заключил с ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС"                        (ИНН 

<

***>). По указанным в договоре – заявке от 25.01.2017                   № 0127/3 реквизитам ответчик 27.01.2017 перечислил предусмотренный договором аванс в размере 42 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 35. Ответчик 06.02.2017 произвел оплату оставшейся суммы в размере 42 500 руб. (платежное поручение № 51). После полной оплаты по договору – заявке от 25.01.2017 № 0127/3 в пользу ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) почтовым уведомлением № 23601707009078 ответчиком 09.02.2017 был получен счет на оплату с другими платежными реквизитами в адрес другого юридического лица с одноименным наименованием ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>).

Кроме того, ответчик указал на неправомерность начисления истцом процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что договором – заявкой от 25.01.2017 № 0127/3 не предусмотрено их начисление.

 Ответчик также указал на то, что поскольку задолженность ответчика перед истцом отсутствует, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.                 

Истец в дополнении от 30.05.2017 пояснил, что исходя из объяснений менеджера ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>)                               ФИО1 следует, что менеджер ООО "Транс-Контейнер" отправил договор-заявку с ошибочными реквизитами. Не посмотрев на реквизиты, менеджер ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) поставила печать ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>). Обнаружив ошибку, менеджер ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) в телефонном разговоре предупредила, что реквизиты неверные и просила их переделать. Вместе с тем, в пункте договора-заявки "Условия оплаты" указано, что предоплата в размере 50 % по скану счета и 50 % по скану квитка об отправке документов в течении 1 – 2  дня. 27.01.2017 был отправлен скан счета, в счете видно, что реквизиты ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" указаны                ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик не доказал надлежащего исполнения своих обязательств в адрес истца, так как в выставленном счете № 12 от 27.01.2017 и накладной указаны реквизиты ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>), а в представленных платежных поручениях ответчика были указаны реквизиты иного юридического лица с аналогичным названием ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (ИНН 

<

***>). 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.07.2017 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

21.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

25.01.2017 между ООО "Транс-Контейнер" (заказчик) и ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" (перевозчик) заключен договор – заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом от № 0127/3, согласно пункту 1 которого перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз своими или принадлежащим третьим лицам автотранспортом, а заказчик оплатить услуги перевозчика.

Согласно оформленным перевозочным документами международной товарно-транспортной накладной CMR 310117/0003273/001, товарно-транспортной накладной от 27.01.2017 № 3, товарной накладной № 4 от 27.01.2017, груз был доставлен ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" из г. Коврова в             г. Калиниград.

В соответствии с условиями договора – заявки от 25.01.2017 № 0127/3  сумма фрахта составила 85 000 руб. Порядок оплаты определен договором заявкой в виде предоплаты 50 % на расчетный счет перевозчика, остальные 50 % после доставки груза и подтверждения документами в течение 1 – 2 дней.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату от 27.01.2017 № 12 на сумму 85 000 руб., а также товарно-транспортные документы, которые были получены ответчиком согласно почтовому уведомлению 09.02.2017 .

Как пояснил истец, ответчик в установленный договором срок денежные средства не перевел.

28.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов на сумму                            85 000 руб. в течение 3 рабочих дней. 

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что по реквизитам, указанным в договоре – заявке от 25.01.2017 № 0127/3 ООО "Транс-Контейнер" перечислило денежные средства в размере 85 000 руб. (платежные поручения от 27.01.2017 № 35, от 06.02.2017 № 51). Таким образом, задолженность ООО "Транс-Контейнер" перед ООО "ДЕЛЬТА-ТРАНС" отсутствует и претензия удовлетворению не подлежит.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания истцом услуг по перевозке грузов по договоре – заявке от 25.01.2017 № 0127/3, заключенному с ответчиком и принятие их ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела документами: международной товарно-транспортной накладной CMR 310117/0003273/001, товарно-транспортной накладной от 27.01.2017 № 3, товарной накладной № 4 от 27.01.2017.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме                                 85 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, указывающие на незаключенность договора – заявки от 25.01.2017 № 0127/3 судом отклоняются, поскольку содержащаяся в договоре – заявке  подпись директора ответчика заверена печатью                ООО "Транс-Контейнер".

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что данная сделка не была одобрена ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 руб. 24 коп. за период с 14.02.2017 по 07.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверив арифметическую правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истец неверно применил ключевую ставку Банка России в размере 10 % за весь период начисления процентов с 14.02.2017 по 07.04.2017.

Суд, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 07.04.2017 подлежит удовлетворению в размере 1 227 руб. 26 коп. согласно следующему расчету:

сумма задолженности 85 000 руб., 

период просрочки 53 дня, 

местонахождения кредитора: Северо-Западный федеральный округ,

ключевая ставка Банка России:

с 14.02.2017 по 26.03.3017 – 10 %, 

с 27.03.2017 по 07.04.2017 – 9,75 %,

итого проценты 1 227 руб. 26 коп.   

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 227 руб. 26 коп. за период с 14.02.2017 по 07.04.2017.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора – заявки от 25.01.2017 № 0127/3, условиями которого не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в связи с чем, норма статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена и суд в этой части исковых требований отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3448 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контейнер", Владимирская область, г. Ковров в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТРАНС", г. Калининград задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в соответствии с                       договором – заявкой от 25.01.2017 № 0127/3 в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 227 руб. 26 коп. за период с 14.02.2017 по 07.04.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3448 руб. 64 коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва