г. Владимир                                                      

«02» июля 2024 года                                                        Дело № А43-14017/2021

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вареник Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу  № А43-14017/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» (ОГРН 1035205393068, ИНН 5260116655) к обществу с ограниченной ответственностью «Милк» (ОГРН 1165275053624, ИНН 5261107893) о взыскании 587 698 руб. 35 коп., а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Милк» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» 675 520 руб. 30 коп.,  

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» - Красильниковой С.И. по доверенности от 11.07.2022 сроком действия 3 года (удостоверение адвоката, паспорт);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Милк» - Петелиной Т.О. по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - Бахмисовой Т.В. по доверенности от 20.06.2023 сроком действия на 3 года (удостоверение адвоката № 772), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» (далее – ООО «Модом «ПГС», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милк» (далее – ООО «Милк», заказчик) о взыскании о взыскании 587 698 руб. 35 коп. долга, 5317 руб. 22 коп. процентов.

ООО «Милк» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Модом «ПГС» 675 520 руб. 30 коп. по договору строительного подряда от 14.10.2020 № МД-17/2020 неотработанного аванса в размере 538 500 руб. 95 коп. и сумма излишне уплаченная по дополнительному соглашению на поставку материалов в размере 137 019 руб. 35 коп.; убытки в размере стоимости работ по устранению дефектов в сумме 3 298 413 руб. 92 коп.; неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 714 840 руб. за период с 30.12.2020 по 26.01.2021, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект».

ООО «Модом «ПГС» заявило ходатайство об отказе от первоначального иска.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 26.12.2023 принял отказ от первоначального иска ООО «Модом «ПГС», производство по делу в отношении данного иска прекратил; встречный иск удовлетворил частично: взыскал с ООО «Модом «ПГС» в пользу ООО «Милк» 677 520 руб. 30 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2021 по день фактической оплаты долга (677 520 руб. 30 коп.) в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды (за исключением периода действия моратория), 3 298 413 руб. 92 коп. убытков, 82 045 руб. 39 коп. неустойки, а также 93 510 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 112 212 руб. за оплату судебной экспертизы и 31 481 руб. расходов по оплате госпошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Модом «ПГС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом к производству и назначены к рассмотрению.

От ООО «Модом «ПГС» и ООО «Милк» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ООО «Модом «ПГС» в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 11.07.2022 и ООО «Милк» в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2024 на следующих условиях:

1.                 ООО «Модом «ПГС» в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения перечисляет на расчетный счет ООО «Милк», указанный в договоре подряда от 14.10.2020 № МД-17/2020, сумму в размере 2 576 602 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот два) руб. 77 коп., которые включают в себя: 

- 538 500 руб. 95 коп. неотработанного аванса по указанному выше договору;

- 137 019 руб. 35 коп. суммы излишне уплаченных по дополнительному соглашению № 1 к указанному договору подряда;

- 360 163 руб. 23 коп. убытков в размере стоимости работ по очистке поверхности щетками;

- 1 243 133 руб. 35 коп. убытков в размере стоимости работ по демонтажу  металлоконструкций;

- 82 045 руб. 39 коп. неустойки за нарушение выполненных работ;

- 50 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы;

- 50 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы;

- 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 15 740 руб. 50 коп. расходов на оплату госпошлины.

2.                 В свою очередь ООО «Милк» отказывается от любого вида требований к ООО «Модом «ПГС», связанных с исполнением договора и с заключением договора подряда с иной организацией взамен расторгнутого.

3.                 Все расходы прямо или косвенно связанные с производством по делу № А43-14017/2021, понесенные истцом и ответчиком друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне мирового соглашения, которая их понесла.

В судебном заседании представители ООО «Модом «ПГС» и ООО «Милк» поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ООО «СтройПроект» не возражал против его утверждения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев подписанное сторонами мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании указанной нормы права подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина: ООО «Модом «ПГС» в сумме 8878 руб.; ООО «Милк» в сумме 15 740 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу № А43-14017/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Милк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по условиям которого:

1.                ООО «Модом «ПГС» в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения перечисляет на расчетный счет ООО «Милк», указанный в договоре подряда от 14.10.2020 № МД-17/2020, сумму в размере 2 576 602 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот два) руб. 77 коп., которые включают в себя: 

- 538 500 руб. 95 коп. неотработанного аванса по указанному выше договору;

- 137 019 руб. 35 коп. суммы излишне уплаченных по дополнительному соглашению № 1 к указанному договору подряда;

- 360 163 руб. 23 коп. убытков в размере стоимости работ по очистке поверхности щетками;

- 1 243 133 руб. 35 коп. убытков в размере стоимости работ по демонтажу  металлоконструкций;

- 82 045 руб. 39 коп. неустойки за нарушение выполненных работ;

- 50 000 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы;

- 50 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы;

- 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 15 740 руб. 50 коп. расходов на оплату госпошлины.

2.                В свою очередь ООО «Милк» отказывается от любого вида требований к ООО «Модом «ПГС», связанных с исполнением договора и с заключением договора подряда с иной организацией взамен расторгнутого.

3.                Все расходы прямо или косвенно связанные с производстовом по делу № А43-14017/2021, понесенные истцом и ответчиком друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне мирового соглашения, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета: обществу с ограниченной ответственностью «Модульное домостроение «Промгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме в сумме 7378 руб. (семь тысяч триста семьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2021 № 457, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. уплаченную по платежному поручению от 13.02.2024 № 233;

обществу с ограниченной ответственностью «Милк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 740 (пятнадцать тысяч семьсот сорок) руб. уплаченную по платежному поручению от 24.05.2021 № 25.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

ФИО3

 

Судьи

ФИО4

 

ФИО5