ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20100/2020

город Ростов-на-Дону

29 марта 2021 года

15АП-3010/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройгарант»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.01.2021 по делу № А53-20100/2020 по иску ООО ТС «Строительные системы» 

к ООО «Стройгарант»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТС «Строительные системы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании задолженности по договору поставки №100 от 25.06.2018 в размере 710 957,80 руб., 25 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 14.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 667 496,93 руб. задолженности, 16 635,83 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 23 825 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора, факт поставки товара, в обоснование чего были представлены универсальные передаточные документы, суд также установил частичное погашение задолженности. Доводы по УПД №865 судом отклонены, поскольку начальник участка ФИО2, подписавший УПД № 865 от 26.07.2018 со стороны ООО "Стройгарант", на регулярной основе осуществлял приемку поставленного товара по иным накладным, которые ответчиком не оспорены. Суд также установил, что на УПД № 1955 от 10.12.2019 отсутствует подпись представителя ответчика о принятии товара, также отсутствует печать ООО "Стройгарант", в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта поставки по данному УПД, в связи с чем исковые удовлетворены частично. Расходы на представителя суд счел документально подтвержденными, разумными и соразмерными, взыскал пропорционально удовлетворенным требованиям.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. 

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТС "Строительные системы" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (покупатель) был заключен договор № 100 от 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Как указано в п. 1.2. товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: счет, счет-спецификация, универсальный передаточный документ, накладная (при необходимости).

Цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке на основании прайс-листа в счетах, счетах-спецификациях, УПД, накладных (при наличии), определяется в российских рублях и включает в себя НДС 18% (п. 3.1. договора).

Порядок оплаты товара - 100% предварительная оплата покупателем каждой партии товара, за исключением случаев оговоренных в счет-спецификации или приложениях к данному договору (п. 3.3. договора).

В приложении № 2 к договору поставки № 100 от 25.06.2018 стороны согласовали ассортимент товара, график поставки и оплаты поставленного товара.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 100 от 25.06.2018 поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 5 310 957,80 руб., в обоснование чего были представлены универсальные передаточные документы (л.д. 17 – 76 ).

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Покупатель осуществил частичную оплату поставленного товара в размере 4 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № 003216 от 28.06,2018 на сумму 200 000 руб., № 003233 от 05.07.2018 на сумму 1 500 000 руб., № 003253 от 13,07.2018 на сумму 600 000 руб., № 003320 от 30.07.2018 на сумму 600 000 руб., № 003342 от 20.08.2018 на сумму 600 000 руб., № 003381 от 29.08.2018 на сумму 600 000 руб., № 003546 от 01.11.2018 на сумму 300 000 руб., № 003575 от 06.11.2018 на сумму 200 000 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 710 957,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 40 от 18.03.2020 с требованием об оплате имеющееся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами отношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование должности лиц, совершивших операцию, и подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы: УПД № 719 от 02.07.2018 на сумму 478 205,47 руб., УПД № 763 от 09.07.2018 на сумму 2 000 руб., УПД № 854 от 24.07.2018 на сумму 687 293,49 руб., УПД № 865 от 26.07.2018 на сумму 22 942,84 руб., УПД № 933 от 07.08.2018 на сумму 715 105,43 руб., УПД № 1012 от 22.08.2018 на сумму 892 356,12 руб., УПД № 1019 от 23.08.2018 на сумму 96 155,64 руб., УПД № 1079 от 31.08.2018 на сумму 60 524,80 руб., УПД № 1075 от 31.08.2018 на сумму 10 553,60 руб., УПД № 1074 от 31.08.2018 на сумму 111 198 руб., УПД № 1073 от 31.08.2018 на сумму 84823,20 руб., УПД № 1101 от 05.09.2018 на сумму 814 575,73 руб., УПД № 1149 от 13.09.2018 на сумму 542 016,48 руб., УПД № 1178 от 18.09.2018 на сумму 6 176 руб., УПД № 1307 от 02.10.2018 на сумму 5 200 руб., УПД № 1374 от 10.10.2018 на сумму 43 131,22 руб., УПД № 1379 от 11.10.2018 на сумму 21 812 руб., УПД № 1460 от 23.10.2018 на сумму 35 080 руб., УПД № 1486 от 24.10.2018 на сумму 10 400 руб., УПД № 1498 от 26.10.2018 на сумму 35 597,58 руб., УПД № 1501 от 26.10.2018 на сумму 2 784 руб., УПД № 1523 от 30.10.2018 на сумму 56 953,39 руб., УПД № 1532 от 31.10.2018 на сумму 10 374 руб., УПД № 1569 от 02.11.2018 на сумму 35 626,71 руб., УПД № 15 80 от 07.11.2018 на сумму 97 660,62 руб., УПД № 1628 от 09.11.2018 на сумму 31 306,52 руб., УПД № 1629 от 14.11.2018 на сумму 60 328,51 руб., УПД № 1631 от 14.11.2018 на сумму 21 186 руб., УПД № 1642 от 16.11.2018 на сумму 5 187 руб., УПД № 1669 от 19.11.2018 на сумму 5 374 руб., УПД № 1695 от 23.11.2018 на сумму 33 460,87 руб., УПД № 1696 от 23.11.2018 на сумму 9 514 руб., УПД № 1733 от 30.11.2018 на сумму 1 750 руб., УПД № 1751 от 04.12.2018 на сумму 25 238,53 руб., УПД № 1955 от 10,12.2018 на сумму 33 460,87 руб., УПД № 1953 от 14.12.2018 на сумму 37 858,77 руб., УПД № 1956 от 14,12.2018 на сумму 31 306,52 руб., УПД № 1957 от 14.12.2018 на сумму 35 583,55 руб., УПД № 76 от 16.01.2019 на сумму 18 044 руб., УПД № 29 от 17.01.2019 на сумму 9 200 руб., УПД № 64 от 24.01.2019 на сумму 57 416,64 руб., УПД № 92 от 29.01.2019 на сумму 16 195,60 руб.

Как указывал ответчик, копия УПД № 865 от 26.07.2018 не позволяет установить его содержание, корректность составления и подписантов документа.

Данный довод правомерно отклонен суд по следующим основаниям.

При исследовании представленной в материалы дела первичной документации судом установлено, что начальник участка ФИО2, подписавший УПД № 865 от 26.07.2018 со стороны ООО "Стройгарант", на регулярной основе осуществлял приемку поставленного товара по иным накладным, которые ответчиком не оспорены (в частности: УПД № 1075, УПД № 1073, УПД № 1178, УПД № 1307, УПД № 1374 и пр.).

При названных обстоятельствах полномочия лица, принявшего товар, явствовали из обстановки, в которой он действовал. Следовательно, отсутствие в деле доверенностей на лицо, получившее товар, в данном случае не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга за поставленный ему товар (ст. 183 Гражданского кодекса, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако судом установлено, что УПД № 1955 от 10.12.2019 на сумму 33 460,87 руб. не содержит подписи уполномоченного лица ответчика и печати ООО "Стройгарант", в связи с чем суд обоснованно не мог признать за ответчиком обязательство перед истцом по оплате товара на указанную сумму, не подтвержденное надлежащими документами.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта поставки товара на сумму 667 496,93 руб., в остальной части иска требования заявлены необоснованно.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах дела.

Каких-либо конкретных доводов о необоснованности требований истца, неправильности произведенного расчета по методике или арифметике апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 10/8 от 29.10.2019 , заключенный между ООО Юридический центр "Ваше право" (исполнитель) и ООО ТС "Строительные системы" (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размер 25 000 руб. в месяц За первый месяц обслуживания 120 000 руб. (п. 3.1. договора).

Услуги по договору об оказании юридических услуг № 10/8 от 29.10.2019 были оплачены истцом в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1171 от 16.06.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 25 000 руб. является соразмерной, соответствующей объему и характеру оказанных услу 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судом определен размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 825 руб.

Каких-либо доводов о чрезмерности заявленных расходов либо о неправильном применении судом пропорции апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу № А53-20100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Н.Н. Мисник