АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июня 2022 года

Дело №

А56-68262/2020

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2022.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Чернышевой А.А., 

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-68262/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 15.10.2020 заявление должника признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 30.06.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «НБК», адрес: 610001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НБК»), обратилось в суд с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «НБК».

Определением от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина; прекращены  полномочия финансового управляющего ФИО3; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства ООО «НБК» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе ООО «НБК» просит отменить определение от 09.12.2021 и постановление от 03.03.2022 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО «НБК» и принять новый судебный акт о неприменении в отношении должника правила о списании долга перед кредитором.

Податель жалобы считает, что заключение должником новых кредитных договоров повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки по оплате кредитных платежей по договору от 10.06.2013.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, должник и арбитражный управляющий ФИО3 возражают против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 09.12.2021 и постановления от 03.03.2022 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании сведений, отраженных в отчете финансового управляющего, задолженность ФИО1 перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов в сумме         983 443,14 руб. Конкурсная масса должника составила 155 917,06 руб. Денежные средства в размере 55 181,91 руб. были направлены на выдачу ежемесячного прожиточного минимума на должника и его иждивенца; денежные средства в размере 9256,67 руб. выданы должнику в качестве страховой пенсии по инвалидности; денежные средства в размере 8810,64 руб. выданы должнику в качестве ежемесячных пособий инвалидам 3 группы; денежные средства в размере 10 000 руб. получены должником в качестве социальной государственной помощи (единовременная денежная выплата отдельным категориям граждан, получающих пенсию). Денежные средства в размере 37 451,78 руб. направлены на возмещение расходов финансового управляющего, в том числе фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Остаток денежных средств в размере 35 216,06 руб. был направлен на погашение кредиторской задолженности.

В ходе процедуры банкротства имущество, зарегистрированное за должником, подлежащее включению в конкурсную массу, дебиторская задолженность финансовым управляющим не выявлены. Основания для оспаривания сделок не установлены.

Финансовый управляющий пришел к выводам, подтвержденным судом и не опровергнутым подателем кассационной жалобы, что восстановить платежеспособность должника невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отклонил ходатайство ООО «НБК» о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед данным кредитором, не усмотрев в действиях должника обстоятельств, которые бы препятствовали его освобождению от обязательств.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобождение гражданина от исполнения обязательств не допускается, в частности, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

В рассматриваемом случае ООО «НБК» не представило аргументированных доводов, которые бы подтвердили его сомнения в добросовестном поведении должника. Факты противоправного поведения ФИО1 не установлены ни в рамках настоящего дела, ни в иных судебных процессах.

На протяжении всего рассмотрения дела должник не уклонялся (иное судами не установлено) от раскрытия доказательств, которые у него были истребованы, не скрывал имущество и не вводил в заблуждение участвующих в деле лиц относительно своего имущественного положения.

ООО «НБК» не привело доводов, позволяющих усомниться в достоверности пояснений должника о причинах несостоятельности (банкротства), из которых следует, что в 2014 году должником была получена тяжелая травма ноги, в связи с этим требовались денежные средства на длительное лечение, в 2017 году ФИО1 перенес очередную операцию, вследствие этого с 2017 года должник является инвалидом третьей группы, с 2018 - инвалидом третьей группы бессрочно.

Все возражения ООО «НБК» против освобождения должника от обязательств были исследованы судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ. Конкурсный кредитор не представил прямых либо косвенных доказательств, разумных сомнений в том, что поведение должника           не согласовано с требованиями статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что поведение ФИО1 не расходилось с положениями статьи 1 ГК РФ.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004        № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В анкете, в частности в пункте о предоставлении информации в Бюро кредитных историй, ФИО1 выразил согласие на запрос и получение основной части его кредитной истории в любом бюро кредитных историй. 

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-68262/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.А. Чернышева