67/2023-23482(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-67118/2020

Дело № А55-14459/2019

г. Казань

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб- конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к  протоколу),  

при участии в режиме веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 26.01.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2023  

по делу № А55-14459/2019 

по заявлению (вх. № 169528 от 08.06.2022) арбитражного управляющего  ФИО1 о взыскании судебных расходов и  вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании ФИО3 (далее – должник,  ФИО3) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные  требования неисполнением должником требования по денежным  обязательствам в размере 187 546 809,77 руб. основного долга,  28 382 115,71 руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2021 в  отношении должника введена процедура реализации имущества должника.  Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. № 169528  от 08.06.2022) о взыскании с должника в его пользу расходов в размере  

167 588,36 руб., а также перечислении с депозитного счета суда денежных  средств в размере 25 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022  заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании  судебных расходов и вознаграждения удовлетворено частично. С  ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы за процедуру  реструктуризацию в размере 41 558,03 руб. Суд определил перечислить  арбитражному управляющему ФИО1 с депозитного счета  Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере  25 000,00 руб., поступившие по платежному поручению от 23.06.2021   № 303 по реквизитам, указанным в заявлении. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области  от 12.12.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые  судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования,  принять в этой части новый судебный акт, взыскать с должника в пользу  ФИО1 расходы в размере 123 671,20 руб. из которых: 1800 руб. -  расходы на оформление доверенности, 105 891,20 руб. - транспортные  расходы, 15 980 руб. – расходы на проживание, полагая выводы судов в  данной части об отказе во взыскании необоснованными.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал  доводы кассационной жалобы в полном объеме.  

Финансовый управляющий ФИО4 представила в суд кассационной  инстанции отзыв, в котором указала, что оставляет рассмотрение  заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на усмотрение  суда; в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении заявления в ее  отсутствии.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу  судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной  инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы  (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя  ФИО1, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для  отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.  

Как следует из материалов данного обособленного спора и  установлено судами, в ходе проведения процедуры банкротства в  отношении ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1  понес расходы за опубликование сведений о банкротстве должника, в  частности в размере 7 939,01 руб. – публикация в газете «Коммерсантъ», в  размере 9 978,23 руб. – публикация на сайте ЕФРСБ, 21 000 руб. – расходы  по оплате государственной пошлины, 4 999,92 руб.– почтовые расходы,  1 800 руб. – расходы на получение доверенности для представления  интересов финансового управляющего, 15 980 руб. – расходы на  проживание, 105 891,20 руб. – транспортные расходы.  

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной  инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного  

управляющего в части возмещения затрат на проживание в гостинице в  г. Самара и на переезд из г. Москвы до г. Самара и обратно, включая  расходы на такси в общем размере 121 871,20 руб., и возмещения затрат на  нотариальное заверение доверенности на представление интересов  финансового управляющего ФИО1 в сумме 1800 руб., исходили  из того, что в силу положений статей 20.3, 20.7 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), разъяснений, данных в постановлениях Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее -  постановление Пленума № 91), Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), оплата  указанных расходов арбитражного управляющего за счет имущества  должника не предусмотрена, они подлежат возмещению за счет  вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено  собранием кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в части  возмещения затрат на проживание в гостинице в г. Самара и на переезд из  г. Москвы до г. Самара и обратно, включая расходы на такси в общем  размере 121 871,20 руб. суды исходили из следующего.  

Арбитражный управляющий ФИО1 при даче согласия на  утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве должника, местом  проживания которого является г. Москва, был обязан предполагать  необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними  поездок, в том числе от места своего постоянного проживания в г. Самара  до места нахождения должника и рассмотрения спора в суде, за счет  установленного вознаграждения.  

Следовательно, при утверждении в деле о банкротстве арбитражный  управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально  рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества  должника или заявителя в деле о банкротстве, а должен учитывать эти  расходы как собственные при представлении кандидатуры для  утверждения в деле о банкротстве.  

Отдаленность местонахождения должника не должна являться  основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и  расходования конкурсной массы должника.  

При этом при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной  инстанции принял во внимание аналогичную правовую позицию,  нашедшую отражение в сложившейся судебной практике, изложенной в  определениях Верховного Суда РФ от 14.05.2021 № 309-ЭС19-27066 (2),  от 12.07.2021 № 308-ЭС20-18467 (3), постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.08.2021 № Ф06-2835/2021 по делу № А1244338/2018, от 24.03.2020 № Ф06-5982/2016 по делу № А55-4824/2015.  

Доказательства того, что собрание кредиторов должника давало  согласие арбитражному управляющему на произведение и возмещение в  последующем за счет конкурсной массы должника спорных расходов,  связанных с проездом и проживанием по месту нахождения должника, в  материалах дела отсутствуют.  

По существу спорные расходы связаны с личностью арбитражного  управляющего, а не с проведением процедуры банкротства должника.  Отдаленность места нахождения должника не должна служить причинами  дополнительных расходов в деле о банкротстве.  

Также суды приняли во внимание, что арбитражный управляющий  располагал о месте нахождения должника и должен был предположить о  возникновении дополнительных расходов в связи с удаленностью своего  места жительства.  

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отметил, что  использование такси, при наличии более экономичного транспорта  (общественный транспорт, электричка и т.д.) не отвечает принципам  разумности.  

Вместе с тем, по мнению судов, финансовый управляющий не был  лишен возможности участия в судебных заседаниях путем использования  систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьями 153.1,  153.2 АПК РФ.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в части  возмещения затрат на проживание в гостинице в г. Самара и на переезд из  г. Москвы до г. Самара и обратно, включая расходы на такси в общем  размере 121 871,20 руб.  

Относительно заявления о взыскании расходов на оформление  доверенности суды обоснованно указали, что согласно разъяснениям,  содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ  от 26.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя  могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность  выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном  судебном заседании.  

Судами установлено, что в данном случае из доверенности не  усматривается, что она выдана на представление интересов  ФИО1 исключительно по настоящему делу, доверенность носит  общий характер и охватывает самый широкий круг полномочий ведения  дел и не только в арбитражных судах; указанная доверенность может  использоваться и в иных юрисдикционных и правоприменительных  процедурах.  

Судебная коллегия выводы судов находит обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о  

банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному  управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят  за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закон о  банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно  осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

Исходя из положений вышеназванных норм Закона о банкротстве,  возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с  проведением процедур банкротства должника, являющиеся  обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими  доказательствами.  

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту  нахождения должника и прочие транспортные расходы не отнесены  действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за  счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения  арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием  кредиторов.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целями процедур  банкротства являются обеспечение сохранности имущества должника и  соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.  

Таким образом, при утверждении в деле о банкротстве арбитражный  управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально  

рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества  должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям  наблюдения и конкурсного производства, а должен учитывать эти расходы  как собственные при представлении кандидатуры для утверждения в деле  о банкротстве.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления  арбитражного управляющего о возмещении затрат на проживание в  гостинице в г. Самара и на переезд из г. Москвы до г. Самара и обратно,  включая расходы на такси в общем размере 121 871,20 руб., и затрат на  нотариальное заверение доверенности на представление интересов  финансового управляющего ФИО1 в сумме 1800 руб.  

Судебная коллегия выводы судов в обжалуемой части находит не  противоречащими примененным нормам права и установленным по делу  обстоятельствам.  

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по  внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  АПК РФ.  

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и  апелляционной инстанций правильно применены нормы материального  права и не допущены нарушения норм процессуального права,  исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и  оценены представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о  допущении судами нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию  

заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора,  исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; были  предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и  получившим надлежащую правовую оценку.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.02.2023 по делу № А55-14459/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова 

Судьи В.Р. Гильмутдинов 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу Асхатовна

 А.А. Минеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:52:00Кому выдана Гильмутдинов Виталий РинатовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.08.2022 8:07:00

Кому выдана Герасимова Елена Петровна