579/2023-34471(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  01 марта 2023 года А46-16936/2022  

Решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента  имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300006192) о взыскании задолженности  по договору аренды земельного участка № ДГУ-С-13-2226 (основного долга и неустойки) в  общем размере 98 252 руб. 60 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (по доверенности от 12.10.2022), 

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 22.12.2022),  

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка № ДГУ-С-13-2226 в размере 64 495 руб. 71 коп. за период с  01.04.2022 по 30.06.2022, пени в размере 3 951 руб. 06 коп. за период с 11.02.2022 по  30.06.2022.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Судом установлены сроки для представления сторонами письменных пояснений и  документов, в обоснование правовых позиций по делу.  

27.10.2022 в материалы дела от УМВД России по Омской области поступили  

истребованные судом сведения об адресе регистрации по месту жительства  ИП ФИО2  

В соответствии с представленными сведениями судом произведены процессуальные  действия по надлежащему извещению стороны ответчика о судебном разбирательстве.  

Определением от 08.12.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства; истцу предложено представить альтернативный расчет  неустойки, без учета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; ответчику  повторно предложено представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований.  

10.02.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым Департамент просил суд взыскать с предпринимателя  задолженность по договору № ДГУ-С-13-2226 от 16.03.2011 в размере 98 252 руб. 60 коп., в  том числе основной долг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 89 026 руб. 13 коп.;  пени за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 9 226 руб. 47 коп., с последующим  начислением неустойки, начиная с 02.10.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к  рассмотрению.  

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2023, приняли участие представители истца  и ответчика. Представитель Департамента поддержал уточненные исковые требования,  представитель предпринимателя просил суд применить положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер начисленной неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

27.12.2010 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и  обществом с ограниченной ответственностью «Тавросс» заключен договор аренды № ДГУ- С-13-2226 (далее – Договор).  

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской  области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012 № 1496- ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством,  осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным  

ресурсам Омской области утратило данные полномочия.  

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о  ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.  

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в  редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 Департамент выступает  арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города  Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и  распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в  пределах своей компетенции.  

В силу изложенного, после ликвидации Главного управления по земельным ресурсам  Омской области, арендные правоотношений продолжились с Департаментом  (Арендодатель).  

Кроме того, на основании уведомления о переуступке права аренды от 13.10.2021   № 1-исх. ИП ФИО2 принял на себя обязанности Арендатора по Договору.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает в аренду сроком на 49 лет, земельный участок, находящийся в государственной  собственности до разграничения государственной собственности на землю, относящийся к  категории земель населенных пунктов, площадью 11007 кв. м (далее – Участок).  

Кадастровый номер Участка: 55:36:030801:785. 

Пунктом 1.4. определено, что целевое назначение аренды Участка: для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения,  сбыта и заготовок.  

Пунктом 2.1. установлено, что размер арендной платы за предоставленный Участок  определяется согласно расчету арендной платы.  

По утверждению истца, обязательство ответчика по внесению арендной платы  исполняется ненадлежащим образом.  

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлялась претензия письмом от 21.07.2022 № Исх-ДИО/10028 с требованием погашения  суммы задолженности по Договору. Ответ на указанную претензию истцом не получен.  

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в  арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  

следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).  

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий  Договора ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:785.  

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих  о надлежащем внесении арендной платы Арендодателю по Договору, а также доводов,  выражающих несогласие с суммой основного долга.  

Представитель ответчика не оспаривал правильность произведенного уточненного  расчета требований, отзыв на исковые требования не представил.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт  передачи ответчику в аренду земельного участка, в свою очередь, доказательств исполнения  обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору ответчиком не  представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы  по Договору за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 89 026 руб. 13 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 9 226 руб. 47 коп., с  последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022, на сумму основного долга из  расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической  

уплаты долга.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в  установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 %  от суммы долга за каждый день просрочки.  

Возражая против предъявленной неустойки, ответчиком заявлено ходатайство о  снижении размера взыскиваемой договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Вместе с тем ответчиком не приведено основанных на надлежащих доказательствах  доводов, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки и о  наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой  неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка в размере 0,1 процента  

от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно  взимаемой неустойкой в условиях гражданского оборота, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении  размера договорной неустойки.  

Иных возражений в отношении начисленной суммы неустойки ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В уточненном расчете неустойки положения о моратории учтены, расчет произведен с  вычетом периода действия моратория, обозначенный расчет неустойки проверен судом и  признан арифметически верным.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчика пени по Договору за  период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 9 226 руб. 47 коп.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по оплате задолженности по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика пени за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 9 226 руб. 47 коп.,  с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022, на сумму основного долга из  расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической  уплаты долга.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере  3 930 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку  истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска  задолженность по договору № ДГУ-С-13-2226 от 16.03.2011 в размере 98 252 руб. 60 коп., в  том числе основной долг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 89 026 руб. 13 коп.;  пени за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 9 226 руб. 47 коп., с последующим  начислением неустойки, начиная с 02.10.2022, на сумму основного долга из расчета 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета 3 930 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.П. Кливер  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович