АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года

Дело №

А55-20063/2018

Резолютивная часть решения объявлена "19" марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "20" марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  19 марта 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"

Третьи лица – 1) ФИО2; 2) ФИО3;                        3) ФИО4

об устранении препятствий в пользовании помещением

при участии в заседании

от истца – ФИО5, дов. от 10.09.2018

от ответчика – ФИО6, дов. от 05.06.2018

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен 3) ФИО6, дов.ю от 21.05.2018       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" обратилось  в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"  устранить препятствия  в пользовании помещением площадью 558,80 кв. м., этажность: 2, литера , кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенным по адресу: 

<

...>.

         В рамках дела №А55-21877/2018  Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", в котором просил:

       1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Гостиный Двор» принадлежащего ООО «Сервис Плюс» плюс на праве собственности нежилого помещения (мотель) кадастровый номер: 63:06:0307004:546 и земельного участка кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенных по адресу: 

<

...>., а также движимое имущество, находящееся на территории недвижимости. Стоимость недвижимого имущества 11 351 132,50 руб.

       2. Обязать ООО «Гостиный Двор» передать ООО «Сервис Плюс» недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии.

       3. Обязать ООО «Гостинный Двор» передать ООО «Сервис Плюс» движимое имущество находящееся на территории земельного участка и нежилого здания в пригодном для использования состоянии.

      Определением от 30.10.2018 года дело №А55-21877/2018 объединено с делом №А55-20063/2018 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А55-20063/2018.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Также истец поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определении по делу А55-31338/2017 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 ООО ПКП «Аспект» на основании заключенного договора поставки № 17 от 12.09.2016. Данное ходатайство отклонено арбитражным судом, поскольку в силу ст.143 АПК РФ обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела могут быть установлены при рассмотрении дела, исходя из характера спорных правоотношений. 

       Ответчик иск не признал, поддержал свои исковые требования.

       Третьи лица 1,2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

       Выслушав стороны, третье лицо 3, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" следует отказать, иск  Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" слдует удовлетворить частично по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

       Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       В соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) принадлежит, в том числе, лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

анализ положений статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендодателя предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, позволяет сделать вывод о том, что арендатор становится владельцем вещи и приобретает права, предусмотренные статьями 301, 304, 305 Кодекса, после получения вещи во владение и пользование от арендодателя.

       Вместе с тем, определением Нагатинского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года установлено, что 13 января 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы по делу № 02-0387/16 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенное между ФИО2, ФИО3 и ООО «Сервис Плюс».

      Указанное определение приведено в исполнение и исполнено сторонами в полном объеме, а именно на ФИО2 перешло право собственности на следующее недвижимое имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мотеля с техническим обслуживанием автомобилей, обшей площадью 850 кв.м., кадастровый номер 63:06:0307004:546, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2016 года сделана запись регистрации №   63-63/006-63/006/300/2016-2078/2;   Мотель   с   техническим   обслуживанием автомобилей назначение: нежилое здание, площадью 558,80 кв.м, этажность: 2,  литера: А, инвентарный номер: 0001392, кадастровый (или условный) номер 63:06:0206004:4249, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2016 года сделана запись регистрации   № 63-63/006-63/006/300/2016-2084/2.

        09 ноября 2016 года ФИО4 обратилась с частной жалобой в Московский городской суд на определение Нагатинского районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения от 13 января 2016 года по делу № 02-0387/2016.

       08 февраля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда частная жалоба ФИО4 удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение.

      Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-2950/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Сервис Плюс» о взыскании задолженности по договору .займа от 18 июля 2012 года и по встречному исковому заявлению иску ООО «Сервис Плюс» к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным договор займа и договора о залоге, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, а исковые требования ООО «Сервис Плюс» удовлетворены, а именно: Договор займа от 18 июля 2012 года и Договор «О залоге в обеспечение исполнения договора займа от 18 июля 2012 года» от 18 июля 2012 года признаны незаключенными.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

       Таким образом, поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, которое вступило в законную силу 06.12.2017, суд пришел к выводу о необходимости поворота исполнения определения суда от 13 января 2016 года об утверждении мирового соглашения.

       Нагатинский районный суд г.Москвы определением от 04.05.2018 опредленил: произвести поворот исполнения определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года по делу № 02-0387/16 об утверждении мирового соглашения между ФИО2, ФИО3 и ООО «Сервис Плюс». Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о прав собственности ФИО2 на Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мотеля с техническим обслуживанием автомобилей, общей площадью 850 кв.м кадастровый номер 63:06:0307004:546, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2016 года сделана запись  № 63-63/006-63/006/300/2016-2078/2. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» на Земельный участок, категория земель: земли населенных разрешенное использование: под размещение мотеля с техническим обслуживанием автомобилей, общей площадью 850 кв.м., кадастровый номер 63:06:0307004:546, расположенный по адресу: Самарская область, 

<

...>. Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на Мотель с техническим обслуживанием автомобилей, назначение: нежилое здание, площадью 558,80 кв.м, этажность 2, литера: А, инвентарный номер: 0001392, кадастровый (или условный) 63:06:0206004:4249, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 25 апреля 2016 года сделана запись регистрации № 63-63/006-63/006/300/2016-2084/2.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» на   Мотель   с   техническим   обслуживанием   автомобилей, назначение: нежилое здание, площадью 558,80 кв.м., этажность: 2, литера: А, инвентарный     номер:     0001392,     кадастровый     (или     условный)     номер 63:06:0206004:4249, расположенный по адресу: Самарская область, Самарская область, 

<

...>.

        Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

       В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       При указанных обстоятельствах у истца отсутствуют правомочия, которые позволили бы ему обращаться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) или устранении препятствий в пользовании (ст.304 ГК РФ).

       Таким образом, иск Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" удовлетворению не подлежит.

       Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" является собственником нежилого помещения (мотель) кадастровый номер 63:06:0307004:546 и земельного участок кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д.24-30 т.2).

         В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

       В настоящее время данное имущество находится в пользовании Общества  ограниченной ответственностью "Гостиный двор" на основании договора аренды от 01.07.2016, заключенного с ФИО2 (л.д.31-34 т.2)

        Правовые основания для этого отсутствуют, как установлено Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.05.2018 (л.д.78-80 т.2).

       Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

       Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

       В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

       В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

       Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

       Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

       Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

       Материалами дела подтверждается, что в настоящее время принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" на праве собственности нежилое помещение (мотель) кадастровый номер 63:06:0307004:546 и земельный участок кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в незаконном владении Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", поэтому иск об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения и обязания ответчика передать недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии подлежит удовлетворению.

       В то же время в в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение истребуемого движимого имущества в настоящее время у ответчика.

       Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд приходит выводу о том, что они не подтверждают факт нахождения движимого имущества у ответчика в настоящее время, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

       В силу ст.110 АПК РФ с учетом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 12 000 руб., а с Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" отказать.

       Иск Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" удовлетворить частично.

       Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" на праве собственности нежилое помещение (мотель) кадастровый номер 63:06:0307004:546 и земельный участок кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенные по адресу: 

<

...>.

       Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" в доход федерального бюджета госпошлину 12 000 руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" в доход федерального бюджета госпошлину 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1