Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133157/2022

21 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРИМИНГ КЛАБ" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 21.12.2022)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 28.12.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРИМИНГ КЛАБ" (далее – ответчик, ООО "СТРИМИНГ КЛАБ") о запрете ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" использовать результаты интеллектуальной деятельности, право использования которых было предоставлено на основании лицензионного договора от 01.06.2021 № ЛД-СТРИМ/2021, в связи с прекращением действия указанного договора с 17.12.2022, о взыскании 2 387 603 руб. 99 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 208 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 387 603 руб. 99 коп.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с полным погашением ответчиком 2 387 603 руб. 99 коп. задолженности, а также ходатайство об уточнении иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ИП ФИО2 просит взыскать с ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" 28 144 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 1 985 094,07 руб. за период с 26.11.2022 по 02.02.2023.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Стриминг клаб» (далее – Ответчик) был заключен Лицензионный договор от 01.06.2021 № ЛД-СТРИМ/2021 (далее – Договор).

По условиям п. 1.1. Договора Лицензиар (Истец) предоставляет Лицензиату (Ответчику) за вознаграждение на Срок и на Территории Право на использование способами в Договоре, в том числе в пункте 16 Терминов и определений – «Право на использование», на условиях исключительной лицензии Произведений, Исполнений, Фонограмм, Видеоклипов и на условиях простой (неисключительной) лицензии Фотографий, Дизайн-макетов, Метаданных.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за предоставление Права на использование указанных в Приложении № 1 Произведений, Исполнений, Фонограмм, за исключением Произведения, Исполнения, Фонограммы (Money Rain) и Видеоклипов указанных в Приложении № 3 к Договору, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение (далее – Роялти), в размере 50% (пятьдесят процентов) от дохода, полученного Лицензиатом от использования Объектов вышеуказанными в Договоре способами, в том числе способом их публичного исполнения, сообщения в эфир, сообщения по кабелю, доведения до всеобщего сведения, в том числе в виде Контента, Мобильного контента, использования в составе сложных объектов и с иными результатами интеллектуальной деятельности, в том числе в составе аудиовизуальных произведений, а также размещения и монетизации на платформе YouTube.

За предоставление Права на использование Произведений, Исполнений, Фонограмм, составляющего одиночный трек под названием «Money Rain», Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение (далее – Роялти) в размере 70% (семьдесят процентов) от дохода, полученного Лицензиатом от использования Объектов вышеуказанными в Договоре способами, в том числе способом их публичного исполнения, сообщения в эфир, сообщения по кабелю, доведения до всеобщего сведения, в том числе в виде Контента, Мобильного контента, использования в составе сложных объектов и с иными результатами интеллектуальной деятельности, в том числе в составе аудиовизуальных произведений, а также размещения и монетизации на платформе YouTube.

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора, размер вознаграждения, подлежащего выплате за текущий Отчетный период, определяется на основании Отчетов Лицензиата, составленных в соответствии с разделом 4 Договора.

Вознаграждение выплачивается Лицензиару путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара, указанный в разделе 12 Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Лицензиатом утвержденного и подписанного Лицензиаром оригинала Отчета.

Согласно п. 17 раздела Терминов и определений по Договору, «Отчетный период» - период времени продолжительностью в календарный квартал, по истечении которого Лицензиат обязуется предоставить Лицензиару отчет об использовании Объектов, а также выплатить причитающееся Лицензиару вознаграждение в порядке и размере, согласованных в настоящем договоре. 

Истец 29.10.2022  получил от представителя Ответчика претензию о нарушении авторских прав на произведение, вместе с претензией Ответчик направил Истцу два отчета за второй квартал 2022 г. на утверждение - № 10 от 30.09.2022 и № 10/1 от 30.09.2022.

Согласно пункту 4 статьи 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В связи с существенным нарушением лицензиатом/ответчиком обязательства по выплате вознаграждения истец 16.11.2022 направил ответчику уведомление об отказе от договора. Ответчик ответил, что не согласен с расторжением договора.

Истец обратился в суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что  является обладателем исключительной лицензии в отношении музыкальных произведений с текстом, поименованных в приложении 1 к Договору, в том числе музыкального произведения с текстом под названием «Money Rain», автором которого является Истец. 

По условиям Договора Истец обязуется не использовать самостоятельно произведения, исключительная лицензия на которые предоставлена Ответчику в рамках Договора, в том числе путем переработки и цифровой дистрибуции.

Истцом нарушены условия Договора, поскольку Истцом незаконно создана переработка музыкального произведения «Money rain», исключительная лицензия на которое предоставлена Ответчику на основании Договора. В этой связи у Истца не имелось оснований для предъявления одностороннего отказа от Договора, а равно не имеется оснований требовать запрета использования Ответчиком музыкальных произведений, право использования которых предоставлено Ответчику по Договору.

Доводы Истца о «систематическом характере» задержек в выплате вознаграждения является необоснованными. Ответчик своевременно выплачивал и выплачивает вознаграждение Истцу.

Истец не вправе требовать запрета Ответчику использовать результаты интеллектуальной деятельность, право использования которых было предоставлено на основании Лицензионного договора от 01.06.2021 № ЛД-СТРИМ/2021, поскольку указанный договор является действующим, а уведомление об одностороннем отказе от договора от 16.11.2022 г. не влечет прекращения договора, так как на дату направления указанного уведомления Ответчик не нарушил условия Договора.

Истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 26.11.2022 г. поскольку на указанную дату у Ответчика не возникла обязанность по выплате вознаграждения.

На дату 26.11.2022 г. ответчик не получал от Истца подписанный отчет за 2 квартал и тем более не истек срок, равный 15 рабочим дням с даты получения оригиналов отчета в связи с чем, на указанную Истцом дату обязанность по выплату вознаграждения у Ответчика не наступила что означает и отсутствие у Истца права требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подписанный Истцом оригинал отчета за 2 квартал Ответчик получил только 6 февраля 2023 г.

На указанную дату Ответчик уже произвел выплату вознаграждения за 2 квартал 2022 г. что подтверждается платежным поручением № 53 от 02.02.2023 г. и платежным поручением № 52 от 02.02.2023 г.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик уплатил вознаграждение за второй квартал 2022 только 02.02.2023, со значительной просрочкой. Довод ответчика, что он не должен был оплачивать вознаграждение ввиду отсутствия подписанных истцом отчетов, не может быть признан обоснованным, поскольку обязанность по направлению отчетов лежит на ответчике. Ответчик направил отчеты, с содержанием которых истец не согласился (вознаграждение было удержано в счет начисленных ответчиком убытков), что не свидетельствует о просрочке истца в согласовании отчетов. 

В конечном счете требование об уплате убытков было снято ответчиком, вознаграждение уплачено, что свидетельствует о необоснованности действий ответчика.

В этой связи истец правомерно отказался от договора, направив уведомление, и, поскольку Ответчик в течение 30 дней после получения уведомления об отказе от Договора исправленный отчет не представил, вознаграждение Истцу не выплатил, договор прекратил свое действие. 

Любое использование объектов Ответчиком после расторжения договора является неправомерным. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с погашением ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" суммы задолженности после принятия иска к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания с ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" 2 387 603 руб. 99 коп основного долга. В указанной части производство по делу прекратить.

Запретить ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" (ИНН: 

<

***>) использовать результаты интеллектуальной деятельности, право использования которых было предоставлено на основании лицензионного договора от 01.06.2021 № ЛД-СТРИМ/2021, в связи с прекращением действия указанного договора.

Взыскать с ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 28 144 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.11.2022 по 02.02.2023, а также 38 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.